¿Paz entre Israel y Palestina? Discutiendo el siguiente paso ...

Los palestinos son asesinados a diario por quienes están a cargo de proteger a Israel. Muchos niños habían estado entre los muertos. A juzgar por las fotos y los videos que circulan en Internet, y mirando las redes sociales, parece que los palestinos viven en un gueto a merced del gobernante, el Estado de Israel. Cuando la gente no tiene nada que perder, el potencial de explosión es muy alto.

El turismo ha jugado un papel pequeño en lograr que ambas partes se pongan de acuerdo sobre los problemas, pero esta industria, por supuesto, no puede resolver los problemas en cuestión.

Un informe reciente de Jerusalem y Washington Medialina refleja algunos de los pensamientos cuando los principales pensadores discuten el estado actual del conflicto israelo-palestino y lo que podría ser el próximo proceso de paz. El artículo muestra la imagen del presidente del Estado de Palestina y la Autoridad Nacional Palestina, Mahmoud Abbas, y Benjamin “Bibi” Netanyahu, actual primer ministro de Israel desde 2009, que anteriormente ocupó el cargo de 1996 a 1999.

De vez en cuando se pide a los expertos que esbocen los contornos de un conflicto que parece interminable e intratable. Los palestinos e israelíes han estado en desacuerdo desde mediados del siglo XX. Y aunque el conflicto pudo haber sido más fácil de entender en el pasado (sus problemas centrales, la mentalidad de cada lado, los principales obstáculos para la paz), algunos observadores creen que ahora se ha visto envuelto en una nube de confusión, una que puede reflejar un panorama más amplio. Zeitgeist de angustia e incertidumbre.

Sari Nusseibeh, un prominente pensador palestino y ex presidente de la Universidad Al-Quds, dijo a The Media Line que en el pasado el conflicto parecía más fácil de comprender.

“Había un camino en el que la gente pensaba que estaba y quizás eso les hizo pensar que podían ver el final. Pero ahora no hay camino, especialmente un camino institucionalizado, y por lo tanto no se puede decir realmente hacia dónde nos dirigimos ”, sostuvo.

Con respecto a las posibles soluciones, explicó Nusseibeh, hay muchas posibilidades imaginadas, desde una federación de entidades palestinas semiautónomas; a la formación de una confederación palestina con Egipto o Jordania; a la solución de dos estados o incluso de múltiples estados.

Independientemente del escenario que pueda surgir, “podemos tomar lo siguiente como pauta o principio básico: estamos juntos”, enfatizó. “Hay más de 800,000 judíos israelíes al otro lado de las [fronteras de 1967 en Cisjordania], y más de un millón de palestinos en el otro lado que son ciudadanos israelíes. Se mire como se mire, los israelíes y los palestinos deben ser parte integral el uno del otro.

“Por el momento”, continuó, “no se entremezclan de una buena manera, ya que un lado, el lado palestino, se enfrenta a una situación claramente injusta y desequilibrada. Pero la gente de ambos lados, no necesariamente los gobiernos, desea alcanzar la paz y la estabilidad. Este es un factor importante que influirá en cómo se desarrolla el futuro ".

Cuando se le preguntó sobre el papel del presidente de Estados Unidos, Donald Trump, Nusseibeh señaló que los palestinos lo ven con "temor porque no parece hacer las cosas que la gente supone que hacen los presidentes". En este sentido, la administración estadounidense tomó decisiones audaces que han llevado dos temas “tabú” al frente de las percepciones de la gente, a saber, el estatus de Jerusalén y los refugiados palestinos.

“Ahora, si haberlos empujado al frente va a ayudar a resolverlos o no, será algo que hay que averiguar”, concluyó.

Micah Goodman, autor del bestseller israelí captura 67—Que se publicará en inglés en septiembre— le dijo a The Media Line que la población general de ambos lados está desilusionada.

“Dentro de la comunidad palestina, existe una fuerte sensación de que los dos paradigmas dominantes han fallado. El paradigma del uso de la violencia se ha derrumbado, pero también el paradigma del [presidente de la Autoridad Palestina, Mahmoud Abbas] de no violencia y presión internacional tampoco ha funcionado para los palestinos.

"Los israelíes también están perplejos", relató Goodman. "La mayoría de ellos cree que si nos quedamos en Cisjordania, estamos arriesgando nuestro futuro, y si dejamos Cisjordania, también estamos arriesgando nuestro futuro".

Esta pérdida de certeza, explicó, presenta una oportunidad para empezar a escucharse unos a otros. Del lado israelí, es una oportunidad para que la derecha y la izquierda intercambien puntos de vista y comiencen a reconstruir un diálogo.

"Pero esto no está sucediendo", afirmó Goodman. "Lo que ha sucedido es que se está produciendo una nueva conversación en un nuevo medio, a saber, Internet". Citando las teorías de Marshall McLuhan, un profesor canadiense que examinó el papel de los medios en la cultura moderna, explicó que tenemos una comprensión ingenua de cómo funcionan los mensajes y los medios en línea, un problema que se agrava en una zona de conflicto.

“Ya no es el mensaje lo que da forma a un medio neutral, como solía pensar mucha gente. Más bien, es el 'medio que da forma al mensaje'. Tomemos, por ejemplo, una publicación en Facebook que tiene matices y considera reservas y contraargumentos. No llegará tan lejos. Pero tomar la misma idea, despegar los argumentos y despojarla de matices, agregar solo convicciones, comenzar con una experiencia personal y terminar con un ataque personal. Esa publicación funcionará muy bien.

"Y como resultado", concluyó Goodman, "uno esperaría que debido a que los paradigmas clásicos del conflicto se están derrumbando, hay espacio para una nueva conversación, pero esa conversación también está colapsando en las redes sociales". En consecuencia, en lugar de una "batalla de ideas" en la que tanto la derecha como la izquierda israelíes consideran y evalúan las ideas del otro lado, la sociedad se ha convertido en una "batalla de tribus".

“Ya no usamos la política para expresar políticas”, enfatizó. “En cambio, usamos la política para expresar quiénes somos, es una política de identidades”.

Por lo tanto, sería prudente que pusiéramos un renovado énfasis en las ideas en el centro del debate.

Recientemente, el Comité Judío Estadounidense, una de las organizaciones de defensa judía más antiguas, celebró una conferencia en Jerusalén, que incluyó un panel titulado "Veinticinco años desde Oslo: ¿Qué sigue para el proceso de paz?"

Sus organizadores señalaron que los Acuerdos de Oslo de 1993 aumentaron las expectativas de "un camino paso a paso hacia la paz". Los Acuerdos culminaron con una ceremonia en el césped de la Casa Blanca. El exjefe palestino Yassir Arafat y el entonces primer ministro israelí Yitzhak Rabin se dieron la mano, mientras el anterior presidente de Estados Unidos, Bill Clinton, observaba. Lo que siguió, sin embargo, "ha sido una serie profundamente decepcionante de negociaciones fallidas, amenazas incendiarias, retórica acalorada, terror y violencia", según Goodman. "Desde entonces, la paz se ha mantenido esquiva".

Para comprender por qué el proceso de Oslo no cumplió su promesa y para investigar cómo se podrían reactivar las conversaciones de paz, la conferencia reunió a diplomáticos internacionales íntimamente involucrados en negociaciones anteriores.

Tal Becker, asesor legal del Ministerio de Relaciones Exteriores de Israel, habló extensamente sobre la psicología detrás del actual estancamiento.

"No se trata tanto de cómo se produce el cambio, sino de cómo se regenera la creencia en la posibilidad de cambio, ya que ambas sociedades parecen estar bastante convencidas de que este conflicto es una parte permanente del paisaje".

Explicó que en términos de soluciones solo hay tantas permutaciones y configuraciones posibles, muchas de las cuales ya se han agotado. Ahora es necesario abordar cuestiones más profundas.

"Cuando miras la mentalidad psicológica de cada sociedad, entonces tienes un conjunto de desafíos completamente diferente". Por ejemplo, opinó Becker, desde la perspectiva palestina, “no parece posible gastar tanta energía, tiempo y dinero demonizando a Israel y luego decir que quieres llegar a un acuerdo con Israel. El público siente que ese no es un movimiento palestino viable y auténtico. Del lado israelí, si nuestra preocupación y sentido es que nuestra legitimidad no es aceptable para el otro lado, ¿cómo podemos fácilmente otorgar más poder y oportunidades a aquellos que consideramos que niegan nuestra legitimidad?

El desafío, entonces, es presionar a ambas sociedades para que tengan una idea de lo que es ser un judío israelí o un palestino. “Eso da espacio para que el éxito y el bienestar de la otra parte también sea una historia de éxito para usted, y no una responsabilidad”, concluyó Becker.

Otros participantes incluyeron a Nickolay Mladenov, Coordinador Especial de las Naciones Unidas para el Proceso de Paz de Oriente Medio; Fernando Gentilini, Representante Especial de la Unión Europea para el Proceso de Paz de Oriente Medio; y Dennis Ross, miembro distinguido del Washington Institute for Near East Policy.

Tocaron varios temas, incluido un proceso de transición inminente en la Autoridad Palestina a medida que Abbas envejece; La convergencia de intereses de Israel con los países árabes sunitas como disuasión de las ambiciones de Irán en la región; y la voluntad del presidente Trump de promulgar políticas de gran alcance.

Ross, quien también se desempeñó como coordinador especial de Estados Unidos para Medio Oriente bajo Clinton, dijo que "uno de los desafíos de Estados Unidos es restaurar un sentido de posibilidad".

Hay una gran incredulidad en ambas partes, señaló Ross, ya que ninguna de las partes cree en un resultado de dos estados. “Sin embargo, el concepto de dos estados para dos pueblos siempre ha sido el único que realmente tiene sentido; un estado para dos pueblos es una receta para un conflicto duradero ".

Tanto Ross como Mladenov argumentaron que la atención debe centrarse en cambiar las realidades en la Franja de Gaza. “No podemos tener una situación en la que haya cuatro horas de electricidad al día, el 96 por ciento del agua potable no sea potable y las aguas residuales sin tratar puedan fluir al Mediterráneo.

"Cuando la gente no tiene nada que perder", agregó Ross, "el potencial de una explosión es muy alto". Haciéndose eco de ese sentimiento, Mladenov enfatizó que "evitar otra guerra en Gaza significa actuar ahora, hoy, antes de que explote".

Ambos diplomáticos estuvieron de acuerdo en que al abordar ante todo la terrible situación en Gaza, podría surgir un contexto para un plan de paz.

Fuente: www.themedialine.org