¿Cuál es la probabilidad de que una prueba de COVID-19 sea incorrecta? ¿Qué pasa con el 97%?

• Una lectura de 97 por ciento de falsos positivos para las pruebas más comunes que se utilizan para detectar COVID-19 es un delito, dicen algunos expertos.
• Los destinos turísticos como Hawái dependen de una prueba potencialmente defectuosa para que los visitantes eviten la cuarentena.
• Millones de personas han sido probadas con una prueba que, según la OMS, no tenía fallas.

Los destinos de viaje como Hawái requieren un Prueba rápida en el punto de atención (POC) y Panel de diagnóstico de RT-PCR. Ambas son pruebas de amplificación de ácido nucleico (NAAT) y, por lo tanto, ambos tipos de pruebas están aprobados por el estado de Hawái.

Reacción en cadena de la polimerasa con transcripción inversa en tiempo real (rRT-PCR) La prueba fue adoptada por la Organización Mundial de la Salud (OMS) el 23 de enero de 2020, como un medio para detectar el virus SARS-COV-2, siguiendo las recomendaciones de un grupo de investigación en virología (con sede en el Hospital Universitario Charité, Berlín), apoyado por la Fundación Bill y Melinda Gates.

Exactamente un año después, el 20 de enero de 2021, la OMS se retracta de su declaración, pero no dice "Cometimos un error". En cambio, la retracción se formula cuidadosamente. 

Si bien la OMS no niega la validez de sus engañosas directrices de enero de 2020, recomiendan "Rprueba electrónica " (que todo el mundo sabe que es imposible).

El tema polémico se refiere al número de ciclos de umbral de amplificación (Ct), según Pieter Borger y otros.

El número de ciclos de amplificación [debería ser] inferior a 35; preferiblemente 25-30 ciclos. En el caso de detección de virus,> 35 ciclos solo detectan señales que no se correlacionan con virus infecciosos se determinó mediante aislamiento en cultivo celular.

La Organización Mundial de la Salud admite tácitamente un año después que TODAS las pruebas de PCR realizadas a un umbral de amplificación de 35 ciclos (Ct) o superior son INVALIDAS. Pero eso es lo que recomendaron en enero de 2020, en consulta con el equipo de virología del Hospital Charité de Berlín.

Si la prueba se realiza a un umbral de 35 Ct o superior (recomendado por la OMS), no se puede detectar el virus, lo que significa que TODOS los denominados "casos positivos" confirmados tabulados en el transcurso de los últimos 14 meses no son válidos.

Según Pieter Borger, Bobby Rajesh Malhotra y Michael Yeadon, el Ct> 35 ha sido la norma "en la mayoría de los laboratorios de Europa y Estados Unidos".

A continuación se muestra la "retractación" cuidadosamente formulada por la OMS. El texto completo con enlace al documento original se encuentra en anexo:

La guía de la OMS Las pruebas de diagnóstico para el SARS-CoV-2 establecen que se necesita una interpretación cuidadosa de los resultados positivos débiles (1). El umbral de ciclo (Ct) necesario para detectar el virus es inversamente proporcional a la carga viral del paciente. Cuando los resultados de la prueba no se correspondan con la presentación clínica, Se debe tomar una nueva muestra y volver a analizarla. utilizando la misma tecnología NAT o una diferente. (énfasis añadido)

La OMS recuerda a los usuarios de DIV que la prevalencia de enfermedades altera el valor predictivo de los resultados de las pruebas; a medida que disminuye la prevalencia de la enfermedad, el riesgo de falsos positivos aumenta. Esto significa que la probabilidad de que una persona que tiene un resultado positivo (SARS-CoV-2 detectado) esté realmente infectada con el SARS-CoV-2 disminuye a medida que disminuye la prevalencia, independientemente de la especificidad declarada.

"Positivos no válidos" es el concepto subyacente 

Este no es un problema de  "Positivos débiles" y “Riesgo de incrementos de falsos positivos”. Lo que está en juego es una "metodología defectuosa" que lleve a estimaciones inválidas.

Lo que confirma esta admisión de la OMS es que la estimación de covid positivo de una prueba de PCR (con ciclos de amplificación de 35 ciclos o más) es inválido. En cuyo caso, la OMS recomienda volver a realizar la prueba:  "Se debe tomar una nueva muestra y volver a analizarla ...".

Esa recomendación es proforma. No sucederá. Millones de personas en todo el mundo ya se han sometido a la prueba, a partir de principios de febrero de 2020. No obstante, debemos concluir que, a menos que se repita la prueba, esas estimaciones (según la OMS) son erróneas.

Desde el principio, la prueba de PCR se ha aplicado de forma rutinaria a un umbral de amplificación de Ct de 35 o superior, siguiendo las recomendaciones de enero de 2020 de la OMS. Lo que esto significa es que la metodología PCR aplicada en todo el mundo en el transcurso de los últimos 12-14 meses ha llevado a la compilación de estadísticas Covid erróneas y engañosas.

Y estas son las estadísticas que se utilizan para medir la progresión de la “pandemia”. Por encima de un ciclo de amplificación de 35 o más, la prueba no detectará el virus. Por lo tanto, los números no tienen sentido.

De ello se desprende que no existe una base científica para confirmar la existencia de una pandemia.

Lo que a su vez significa que las medidas de bloqueo / económicas que han resultado en pánico social, pobreza masiva y desempleo (supuestamente para reducir la propagación del virus) no tienen justificación alguna.

Según opinión científica:

"Si alguien es probado por PCR como positivo cuando se usa un umbral de 35 ciclos o más (como es el caso en la mayoría de los laboratorios de Europa y EE. UU.), la probabilidad de que dicha persona esté realmente infectada es inferior al 3%, la probabilidad de que dicho resultado sea un falso positivo es del 97%  

Además, esas pruebas de PCR no suelen ir acompañadas de un diagnóstico médico de los pacientes que se someten a la prueba.