USAID: Las mujeres se ven afectadas desproporcionadamente por el cambio climático

SEÑOR. CABOHART: Comencemos con el panorama general. ¿Cómo y de qué manera las mujeres se ven afectadas desproporcionadamente por el cambio climático?

PODER DEL ADMINISTRADOR: Bueno, primero, permítanme agradecerles a aquellos de ustedes que están organizando este evento.

Y simplemente digamos que esta es mi décima Asamblea General de las Naciones Unidas – no, mi undécima Asamblea General de las Naciones Unidas y esta es la primera vez que he estado en un evento como este, que simplemente está abordando una fuente importante de muchos problemas y una necesidad importante en términos de soluciones. .

Entonces yo diría, en primer lugar, que las mujeres, como tienden a verse todas las personas marginadas y todas las poblaciones vulnerables, se ven afectadas de manera desproporcionada por el cambio climático. Lo vemos en las comunidades minoritarias de este país una y otra vez. Lo vemos en todo el mundo.

Si nos fijamos en las tasas reales de víctimas o de mortalidad en emergencias naturales, vemos que las mujeres y los niños son los más afectados. Y podrías pensar, oh, bueno, esa es una diferencia biológica y tal vez no puedan escapar de los maremotos o lo que sea.

Pero se trata mucho de normas de género y de sentir que necesitas permiso para saber si puedes salir y quedar atrapado en hogares. En general, se trata simplemente de ser responsable de muchas cosas en términos del bienestar de la familia. Y no estar en condiciones, una vez más, de poner el propio bienestar en un lugar muy destacado.

Las vulnerabilidades se ven día a día, a medida que el agua se seca, y he estado en tantos lugares (estoy seguro de que muchos de ustedes también lo han hecho) donde es tan duro, incluso de año en año, cómo diferentes son los paisajes a los de hace apenas diez años. Pero una cosa no ha cambiado mucho, y es la norma de que son las mujeres quienes van a recoger el agua en las comunidades rurales, por lo que a medida que el agua se seca cerca de la comunidad, las mujeres tienen que caminar más y más.

Y ese, por supuesto, ha sido un medio o una ruta terrible por el cual las mujeres han sido sometidas continuamente a violencia de género en el camino. Entonces, cuanto más avanzas, menos protección tienes y esas otras normas que no lo son parecen tener mucho que ver con el cambio climático per se: una norma que indica que está bien agredir o atacar a una mujer. – esa norma entonces se cruza y por lo tanto significa nuevamente un impacto dispar también para las mujeres en ese sector.

SEÑOR. CABOHART: Entonces, ¿en qué parte del mundo son más graves estos problemas?

PODER DEL ADMINISTRADOR: Bueno, es difícil elegir. Les daré un breve recorrido por mi horizonte reciente, o cualquiera que sea la versión retrospectiva de un horizonte.

Durante el último año, viajé a Pakistán cuando un tercio del país estaba bajo el agua debido a una combinación de lluvias sin precedentes y glaciares que se derriten (que chocaron al mismo tiempo) y una preparación e infraestructura inadecuadas. Y nuevamente, a menudo son las mujeres las últimas en quedarse para proteger la propiedad, para proteger el ganado mientras los hombres van en busca de ayuda. Quiero decir, todo el mundo se ve afectado de maneras terribles.

Luego, viajaron desde allí al norte de Kenia y a Somalia para presenciar cinco temporadas de lluvias fallidas consecutivas. Todo lo contrario de lo que había visto en Pakistán, que es simplemente tierra reseca. Millones de cabezas de ganado murieron a causa de la sequía en el Cuerno de África. Se podría pensar, bueno, que el efecto principal se producirá en los pastores, que son, por supuesto, las personas que crían ganado.

Y claro, en realidad vimos un gran aumento en los suicidios de estos hombres, porque ellos, durante milenios, habían estado criando animales y de repente, todos sus rebaños de cabras o camellos fueron aniquilados así como así.

Pero cuando se trata de gestionar los efectos en las familias y la grave desnutrición aguda que sufren los jóvenes, especialmente los niños menores de cinco años, fueron las mujeres las que tuvieron que lidiar con maridos abatidos, lidiar con la cuestión de qué pasa con los hijos que Imaginé que ese estilo de vida continuaría y ahora de repente pienso: “¿Cómo puedo darles una vida alternativa, una vocación alternativa?”, pero luego también estoy en condiciones de intentar encontrar comida para los más jóvenes.

Quiero decir, nuevamente, afecta en diferentes lugares. Lo último que les ofrecí es que estuve en Fiji.

Y, por supuesto, para todas las islas del Pacífico –casi todas– es una amenaza existencial.

Se trata de que nacionalidades enteras tengan que decidir en algunos años adónde se mudarán, qué harán, si podrán vivir en las partes del país, en particular en las islas, que son tan bajas.

Y solo pequeños ejemplos donde hay mujeres y una industria en crecimiento.

En este caso, me reuní con una mujer con un grupo de mujeres que cultivaban uvas de mar, que, por cierto, son deliciosas.

Nunca antes había probado uvas de mar. Y estaban muy orgullosos de sus uvas de mar. Y USAID está tratando de apoyarlos, obtener un micropréstamo para que puedan construir su negocio y hacer crecer su negocio.

Pero es incidental, y aquí es donde el cambio climático surge a cada paso.

Dicen, bueno, el único problema hoy en día es que ahora tenemos que llevar nuestros barcos cada vez más lejos, porque a medida que el océano se calienta, se calienta especialmente cerca de la costa, por lo que tenemos que ir más lejos. Así que vamos más lejos para conseguir nuestras uvas del mar, lo que significa alejarnos mucho más tiempo de todas las demás obligaciones que tenemos como mujeres en el hogar.

Además, utilizamos embarcaciones que funcionan con combustible, por lo que emitimos más emisiones al aire a medida que avanzamos e intentamos recuperar estas uvas marinas para hacer crecer nuestros negocios.

Entonces, ya sabes, nuevamente, dondequiera que mires, las islas del Pacífico, África, Asia, son comunidades devastadoras.

SEÑOR. CABOHART: Quiero llegar a sus microcréditos mencionados, quiero llegar a las ayudas que da USAID. Pero, ¿estas cuestiones de las que usted acaba de hablar afectan en gran medida al mundo en desarrollo, pero de lo que estamos hablando se limitan al mundo en desarrollo?

PODER DEL ADMINISTRADOR: No, difícilmente, pero resulta que...

SEÑOR. CABOHART: Eso se llama pregunta capciosa.

PODER DEL ADMINISTRADOR: Vivimos, quiero decir, creo que estamos en nuestro vigésimo tercer desastre natural aquí, que ha costado más de mil millones de dólares en Estados Unidos en este momento.

Hemos experimentado nuestro día, semana y mes más calurosos registrados, creo que solo en los últimos meses. Por primera vez, tuvimos que cerrar ciertos negocios, campamentos de verano y oportunidades para los jóvenes debido al humo de los incendios forestales que se extendió a nuestras vidas.

Y nuevamente, los impactos dispares. Este es quizás un pequeño ejemplo, pero cuando un niño no puede ir al campamento, será la madre trabajadora (en la mayoría de los hogares, ciertamente en el mío) la que tendrá que descubrir qué es. Es como una versión de lo que pasó. con COVID.

Cuando el clima llegue, ya sea de manera pequeña o fugaz y tenga graves impactos en la salud y en el estilo de vida, corresponderá a quienes realizan múltiples tareas en el hogar gestionarlo.

Pero, quiero decir, tampoco se pueden exagerar los efectos financieros del daño que ahora se está causando en lo que parece casi a diario en algunas partes de Estados Unidos.

Simplemente no es en eso en lo que trabaja USAID porque hacemos nuestro trabajo en el extranjero.

Y en nuestro trabajo, diré que una de las mayores tensiones y desafíos a los que nos enfrentamos es que nos dan recursos fijos y recursos que no están a la altura en absoluto de los reveses de desarrollo que está causando el cambio climático.

Aunque están creciendo, nuestros recursos están creciendo. Pero simplemente no puedes seguir el ritmo. Pero el otro problema no es sólo ese. Es que gran parte de nuestros recursos se destinan a mantener a la gente con vida en circunstancias de emergencia como las de Libia la semana pasada –o las que mencioné en Pakistán o Somalia.

Y lo que no se haría es tomar toda esa asistencia humanitaria e invertirla en infraestructura resistente a los desastres o en semillas resistentes a la sequía o en esos microcréditos para pequeños agricultores que en realidad son capaces de usar sus teléfonos inteligentes para anticipar eventos climáticos extremos y al menos mitigar cuáles son esas pérdidas.

Entonces, lo que he descrito es una especie de diferencia entre resiliencia y ayuda de emergencia. Y tenemos un gran peso como gobierno y como comunidad de donantes. Quiero decir, es algo hermoso, es un hermoso privilegio tratar de ayudar a las personas a superar los peores momentos de sus vidas.

Pero al hacerlo de esa manera, que es un recurso provisional, sabes que volverás a hacerlo. Y eso es más desgarrador.

Porque solía decir, diríamos shock climático, pero ahora es algo así como, ¿es un shock cuando es una característica predecible de una parte particular de la vida agrícola de un país? Entonces, ¿qué requiere eso de nosotros?

Si el pastel fuera mayor, aumentaríamos drásticamente nuestras inversiones en resiliencia, que es lo que deberíamos estar haciendo. Es difícil no salvar vidas en aras de salvar vidas a largo plazo. Así que estamos equilibrando esto lo mejor que podemos. Pero no es un acto de equilibrio divertido.

SEÑOR. CABOHART: Usted anticipó la pregunta que iba a hacer, saltando del tema de los microcréditos, así que voy a seguir adelante. Hablemos de la relación entre el desarrollo económico y el cambio climático.

¿Cuán estrechamente vinculados están estos temas y cómo los aborda USAID a ambos al mismo tiempo?

PODER DEL ADMINISTRADOR: Bueno, quiero decir, diría que estamos dentro o estamos avanzando hacia eso, déjenme decirlo porque tenemos un largo camino por recorrer para incorporar la atención al cambio climático como una característica de diseño de todo nuestro trabajo.

Entonces, un tipo de ejemplo estructural, tal vez inestable, de esto es que tomamos nuestra Oficina de Seguridad y Resiliencia Alimentaria y la fusionamos con nuestro equipo climático. Y ahí es donde –aunque el nexo es bastante obvio para la gente no es una superposición perfecta, pero hay toneladas– la agricultura es una fuente importante de emisiones, por lo que esas emisiones deben reducirse.

Y, por supuesto, la agricultura climáticamente inteligente será la forma de preservar o aumentar la seguridad alimentaria en los próximos años. Entonces esa es una fusión. Pero en términos de educación, es el número uno. Quiero decir, todos nosotros, cualquiera de nosotros que tenemos hijos, lo primero que los niños quieren saber sobre nosotros es no sólo qué va a pasar con el mundo que conozco, sino también qué puedo hacer al respecto.

Así que incluso pensar en la educación en materia de gobernanza es fundamentalmente desestabilizador para los gobiernos que no pueden seguir el ritmo del cambio climático, ya sea en el lado de la resiliencia o en el de la emergencia, porque agrava esta pérdida de confianza en las instituciones que vemos en tantas ocasiones. muchas partes del mundo.

No se trata sólo de la exportación de tecnologías de vigilancia, ya sabes, de la República Popular China o de democracias que están siendo atacadas por otros medios.

También hay cosas que están sucediendo en el mundo que, cuando un gobierno no puede mantener el ritmo, agrava ese cinismo sobre las instituciones. Así que esta es una manera larga de decir que hacemos trabajo de gobernanza en USAID, hacemos educación, hacemos salud pública que está completamente conectada con el clima.

Si se analizan los patrones cambiantes de la malaria, creo que la OMS predice que para 250,000 habrán muerto 2030 personas más por causas relacionadas con el clima, ya sea estrés por calor, malaria o escasez de agua, desnutrición que surge de ello.

Entonces, lo que debemos llegar como agencia es incorporar atención a la resiliencia y al cambio climático y lo que significa para una comunidad en todo lo que hacemos.

En cierto sentido, USAID es una agencia climática, incluso si todavía tenemos un equipo climático que funciona como un equipo climático per se, incorporar esta agenda es lo que nuestras misiones están tratando de hacer en todo el mundo.

Y esto no se debe a que anticipe las preocupaciones de algunos en nuestra política interna sobre esto, y estoy seguro de que llegarán allí, pero esto no es que USAID imponga nada.

Este es el cri de coeur porque ustedes saben, escuchado en todo el mundo, que esto cambia las reglas del juego. Nuestras trayectorias de desarrollo iban hacia aquí: el COVID golpeó y ahora tenemos lo que podría parecer similar a un COVID, no de la misma escala, pero golpeando una y otra y otra vez.

Entonces, así como ahora pensamos de manera diferente sobre la prevención de pandemias, ¿en qué debería llevarnos eso a pensar cuando se trata de incorporar el clima en la mentalidad de todo el gasto público y en todas las nociones de movilización, movilización de capital privado, porque eso es, por supuesto, será una gran parte de la solución.

Así que estamos, es esta integración y no tener el clima vivo aquí. Pero dado que es este elemento de cambio y dado que son nuestros países anfitriones y las comunidades en las que trabajamos, funciona. Son las súplicas de John F. Kennedy las que nos dan más herramientas para adaptarnos a este fenómeno impactante.

SEÑOR. CABOHART: Bueno, hice la pregunta sobre el desarrollo económico porque, con el desarrollo económico, tal vez vengan mejores vidas y mejores condiciones de vida, lo que luego puede exacerbar los problemas relacionados con el cambio climático.

Entonces, ¿cómo se puede – y lo escribí muy rápido – esa integración, cómo incorporar el clima en las cosas que se hacen? ¿Cómo encontrar ese equilibrio entre ayudar a las personas a ayudarse a sí mismas y al mismo tiempo no hacerlo de una manera que exacerbe los problemas climáticos que todos tenemos que enfrentar?

PODER DEL ADMINISTRADOR: Sí, y quiero decir, creo que un ejemplo al que te refieres es, ya sabes, a medida que la gente se vuelve más rica, compra más carne y eso provoca, ya sabes, más emisiones o viajan más, vuelan. más ahí.

Y absolutamente, quiero decir, hemos visto que la trayectoria de las emisiones tanto en la República Popular China como en la India refleja eso.

Nuestra trayectoria de emisiones, cuando estábamos poniendo nuestra economía en línea y modernizándola, refleja absolutamente eso. Entonces creo que eso es profundo. Diré que el costo de la energía solar se ha reducido en un 85 por ciento. El coste de la energía eólica se ha reducido en un 55 por ciento. Donde trabajamos, la señal de demanda de energías renovables es muy, muy significativa, lo que no implica que influya en algunas de las otras características del enriquecimiento.

Pero sí se llega a la urgencia de hacer transiciones a energías limpias a medida que estos precios bajan. Es una mejor apuesta. Y nuevamente, cuando tenemos estos intercambios en el Capitolio y a algunos que todavía se muestran escépticos de alguna manera sobre la programación climática, ya saben, que estamos llevando nuestra agenda verde a los países en las comunidades en las que estamos trabajando, no. , no es así en absoluto.

Dicen que no podemos permitirnos esta otra cosa.

Pero en realidad, podemos instalar un panel solar y tener una bomba de agua que hemos estado tratando de instalar en esta aldea. Podemos desconectarnos de la red como nunca antes, y el Estado no llegará aquí en el corto plazo.

Esta fue mi experiencia en el valle de Bekaa en el Líbano, donde USAID había trabajado para construir un montón de paneles solares que alimentaban electricidad y terminaron reduciendo la tensión entre los refugiados que estaban siendo generosamente acogidos por las comunidades de acogida libanesas, los refugiados sirios, y los libaneses.

Porque ya no estaban peleando por el agua porque tenían agua porque tenían energía solar, pero para conectarse a la red, de ninguna manera. Y luego esas tensiones, quién sabe qué pasaría con eso.

Entonces, la idea es que estas inversiones sean rentables con el tiempo, que realmente se puedan desarrollar, de acuerdo con lo que estás describiendo, de una manera limpia.

Creo que los otros aspectos del consumo deben abordarse como parte de la educación cívica y como parte del trabajo normativo porque es cierto que en muchas, muchas sociedades, y nuevamente, incluida la nuestra en el pasado, a medida que aumentan sus medios de vida , tus ingresos, consumibles son una forma muy atractiva de ampliar esos nuevos recursos.

Esto parece un problema de clase alta en la mayoría de los países de los que estamos hablando. Quiero decir, estoy hablando de trabajar con pequeños agricultores que este año están pagando por fertilizantes el doble de lo que pagaban antes de que Putin invadiera Ucrania, y que sólo necesitan un pequeño préstamo para poder tener acceso a algunos de esos fertilizantes resistentes a la sequía. semillas que van a aumentar los rendimientos en un 25 por ciento.

Pero nuevamente, encontrar los recursos para conseguirlo. Lograr que el sector privado se interese en la adaptación. Pero la pregunta en la que deberíamos estar pensando ahora, si podemos tener éxito, si podemos ayudarlos a resistir los efectos negativos del cambio climático y similares aquí en Estados Unidos, si podemos generar empleos a partir de estos cambios en sus economías, ¿entonces qué?

Entonces estaremos lidiando con el tipo de cosas que han impulsado aún más las emisiones en los países desarrollados más recientemente.

SEÑOR. CABOHART: Como usted ha mencionado muchas veces, hay muchas buenas noticias relacionadas con el desarrollo de alternativas de energía limpia. Dicho esto, sin embargo, las emisiones globales alcanzaron una vez más un récord en 2022, y el dióxido de carbono en la atmósfera ha aumentado a niveles no vistos en millones de años. ¿Estamos avanzando en la dirección equivocada a pesar de los destellos de esperanza?

PODER DEL ADMINISTRADOR: Bueno, quiero decir, creo que todos podemos responder esa pregunta de dos maneras. Y hablamos solos todo el día, por un lado esto y por otro aquello. Pero lo que podemos decir es que ciertamente no nos estamos moviendo lo suficientemente rápido. Y sabes, lo que me rompe el corazón es que es un poco como otra versión del círculo vicioso que estabas describiendo.

Pero cuando ves los incendios forestales, y la tasa de incendios forestales, y luego todo el carbono emitido y todo el bien que se había hecho con la reducción de las emisiones de carbono – y que no se eliminó, lo que sea, se ahumó, se quemó – eso es desgarrador porque estas inversiones se están acelerando.

Están ganando impulso. Entonces pienso eso, y eso no es lo único que es desgarrador.

Hay tantas cosas que suceden día a día y creo que también se siente un poco de desaliento, cuando la gente simplemente abre el periódico, ya sea en su propia comunidad o en otra más lejana, o incluso algo como lo que sucedió en Libia. , que simplemente captura la imaginación, que fue su propio problema sui generis con respecto a la gobernanza y la infraestructura, pero que no habría sucedido de esa manera si no fuera por la intensidad de la tormenta Daniel, que se está viendo en tantas comunidades.

Pero creo que es importante volver a lo que, al menos como prueba de concepto, es que en París las proyecciones (estaban, nosotros el mundo, en camino de calentarnos 4 grados y ahora estamos en camino de calentarnos 2.5 grados). XNUMX grados.

Entonces eso es un reflejo de la agencia que la gente ha reclamado a lo largo de esta trayectoria. El problema es que necesitamos frenar el calentamiento a 1.5 grados, pero ese delta de cuatro a 2.5 debería dar a la gente al menos la sensación de que, en realidad, colectivamente estamos haciendo cosas que están marcando una diferencia. No hay duda de que estamos haciendo cosas que marcan la diferencia.

Sin embargo, si pudiera, creo que el área que tenemos – quiero decir, como le gusta decir a John Kerry, si no logramos la mitigación correcta y las reducciones de carbono correctas, no habrá planeta para adaptarse. Hace muchos comentarios así.

Nosotros, en USAID, estamos en el negocio de la mitigación y la adaptación, al igual que el Secretario Kerry y su equipo. Pero creo que en la mitigación, lo que creo que da esperanza es cuánto ha dado el sector privado al reconocer ahora que se puede ganar dinero. Y me encantaría confiar en las buenas intenciones de las personas y en su sentimiento de humanidad, pero es mucho más confiable si creen que se puede ganar dinero.

Y ese cambio se ha producido. Y se ve en el IRA, que ya está desafiando incluso las mejores proyecciones y extrapolaciones que hizo la gente. Quiero decir, creo que esto tendrá muchos más efectos colaterales y reducirá las emisiones de carbono mucho más de lo que la gente podría haber anticipado, estrictamente hablando, debido a una cascada ahora de interés del sector privado alimentada y catalizada por la legislación subyacente.

Y también, a medida que los precios vuelven a bajar, se produce un círculo virtuoso. Adaptación: no estamos, no estamos allí. Y no sé si llevamos diez años de retraso en materia de mitigación.

Como si fuera a pasar lo mismo dentro de diez años, cuando miremos hacia atrás y digamos, oh, perdimos todo ese tiempo. ¿Por qué los actores del sector privado no pudieron haber visto también que hay algo bueno que hacer y dinero que ganar?

Supongo que si hay que pensar de esa manera en la industria de seguros en el sector agrícola, en Fintech, quiero decir, todas estas herramientas van a ser absolutamente críticas en áreas particularmente rurales y en aquellas áreas que son más vulnerables al cambio climático.

Pero en estos momentos alrededor del dos por ciento de la financiación para la adaptación proviene del sector privado, y eso tiene que cambiar.

Entonces, el presidente Biden y nosotros hemos hecho un gran llamado a la acción al sector privado, pero está avanzando lentamente. E incluso si se toma –olvidándose de los sectores específicos que tienen un nexo directo con la necesidad de desarrollar resiliencia–, se mira en términos aún más crudos. La participación de mercado que tantas empresas esperan capturar significa que ellas mismas tendrán menos dinero para gastar, tal vez en fuga, tal vez en guerra.

Y lo positivo de eso es, oye, si podemos ayudarlos a adaptarse y ser más resilientes y donde ocurren estas emergencias, pero no golpeamos a las comunidades de la misma manera y se recuperan, esos son consumidores que serán nuestros consumidores. Pero lo negativo es ¿qué pasaría si millones, decenas de millones de consumidores se quedaran sin conexión porque se ven empujados a la pobreza?

Las predicciones ahora son que 100 millones más de personas caerán en la pobreza extrema para 2030. Pero eso, esa adaptación, está en nuestras manos. Hay mucho menos, como les diría a mis hijos, que hay espacio para crecer.

En las áreas que son más preocupantes en algunos aspectos, realmente hay espacio para crecer. Y se podría ver una cascada como la que hemos visto en la mitigación de carbono.

SEÑOR. CABOHART: Administrador Power, tenemos un minuto y ocho segundos y esta será la pregunta final. El nombre de esta conferencia es Esto es Clima: Mujeres liderando la carga. Entonces, ¿cómo cree que las mujeres están remodelando el liderazgo climático?

PODER DEL ADMINISTRADOR: Nosotros, USAID y Amazon, la empresa, no el bosque, lanzamos un fondo de igualdad de género, un fondo de equidad de género en la COP, y lo lanzamos con $6 millones en financiamiento. Y esto es para mujeres.

Es para proyectos que beneficiarán a las mujeres, es para proyectos impulsados ​​por mujeres en materia de adaptación o mitigación (en conjunto o la protección de los ecosistemas naturales), pero en términos generales en el espacio climático.

Y hoy tenemos a la Fundación Visa y Reckitt, una empresa del Reino Unido, que se unieron a nosotros e igualaron esa inicial: USAID aportó $3 millones, Amazon aportó $3 millones y agregó $6 millones.

¿Por qué menciono esto? Aún no es una gran cantidad de dinero. Esperamos obtener hasta 60 millones de dólares rápidamente.

Esto es parte de otra cascada que nos gustaría ver. Hemos publicado una solicitud de propuestas, mujeres líderes increíbles están presentando propuestas.

Estos pueden ser proyectos pequeños. Gran parte del financiamiento climático en este momento no se destina a pequeños proyectos, sino a grandes organizaciones internacionales. Por lo tanto, trabajar más con socios locales será absolutamente clave.

Pero estas serán las historias de éxito que inspirarán a la gente a invertir más y a creer que el cambio puede ocurrir. Y, lamentablemente, no hay muchos ejemplos de mecanismos de financiación climática dirigidos y adaptados a las mujeres, a pesar de que las mujeres son las más afectadas.

Y creo que, según mi experiencia, las mujeres están haciendo el trabajo más innovador para abordar las consecuencias del cambio climático y tratar de reducirlas en los años venideros.

SEÑOR. CABOHART: Samantha Power, administradora número 19 de USAID, muchas gracias por acompañarnos hoy.

PODER DEL ADMINISTRADOR: Gracias, jonathan.

¿Qué es USAID?

USAID significa Agencia de los Estados Unidos para el Desarrollo Internacional. Es una agencia independiente del gobierno federal de los Estados Unidos que es principalmente responsable de administrar la ayuda exterior civil y la asistencia al desarrollo. La misión de USAID es promover el desarrollo económico y social en países de todo el mundo, con un enfoque particular en reducir la pobreza, promover la democracia y abordar desafíos globales como las crisis de salud pública, la sostenibilidad ambiental y las crisis humanitarias.

Algunas de las funciones y actividades clave de USAID incluyen:

1. Brindar asistencia humanitaria: USAID responde a desastres naturales, conflictos y otras emergencias brindando ayuda humanitaria, incluidos alimentos, refugio y suministros médicos, a las poblaciones afectadas.
2. Promoción del desarrollo económico: USAID trabaja para estimular el crecimiento económico en los países en desarrollo apoyando proyectos y programas que crean empleos, mejoran la infraestructura y fomentan el desarrollo del sector privado.
3. Apoyo a la democracia y la gobernanza: USAID promueve la gobernanza democrática brindando asistencia técnica y apoyo para elecciones justas y transparentes, fortaleciendo las organizaciones de la sociedad civil y abogando por los derechos humanos y el estado de derecho.
4. Promoción de la salud global: USAID desempeña un papel crucial en las iniciativas de salud global, incluidos los esfuerzos para combatir enfermedades infecciosas como el VIH/SIDA, la malaria y el COVID-19. Apoya el fortalecimiento de los sistemas de salud, la planificación familiar y los programas de salud maternoinfantil.
5. Sostenibilidad ambiental: USAID trabaja para abordar los desafíos ambientales, incluido el cambio climático y la gestión de recursos naturales, a través de proyectos que promueven la conservación, la energía renovable y la agricultura sostenible.
6. Educación y desarrollo de capacidades: USAID invierte en programas de educación y desarrollo de capacidades para mejorar las habilidades y conocimientos de individuos e instituciones en países en desarrollo, contribuyendo así al desarrollo a largo plazo.
7. Seguridad alimentaria y agricultura: USAID apoya programas destinados a mejorar la seguridad alimentaria, aumentar la productividad agrícola y reducir el hambre y la desnutrición en poblaciones vulnerables.

USAID opera en asociación con gobiernos, organizaciones no gubernamentales, organizaciones internacionales y otras partes interesadas para lograr sus objetivos de desarrollo. A menudo participa en proyectos e iniciativas que tienen como objetivo aliviar la pobreza, promover la estabilidad y mejorar el bienestar de las personas en los países donde opera. El trabajo de la agencia se guía por los objetivos de política exterior de los Estados Unidos y el objetivo más amplio de fomentar el desarrollo y el progreso global.