Argentina, Australia, Canadá, Dinamarca, India, Malta, Nepal, Países Bajos, Nueva Zelanda y Pakistán, todos ellos pasaportes neutrales al género.
Alemania también ofrece una categoría intersexual adicional.
Pero en el Reino Unido, el país Corte Suprema de Justicia acaba de desestimar una demanda entablada contra el gobierno por no proporcionar pasaportes neutrales al género.
La impugnación legal se presentó contra el gobierno británico después de que un inquietante activista por los derechos LGBTQ afirmó que la falta de una opción 'X' viola las leyes de derechos humanos.
Christie Elan-Cane, quien se identifica como un individuo "sin género" que "lucha por el reconocimiento legal", inicialmente lanzó el desafío legal para asegurar el reconocimiento legal para los británicos que no se identifican como hombres o mujeres.
La oferta legal de Elan-Cane fue rechazada por el Tribunal de Apelación en marzo de 2020, que dijo que la política actual no viola los derechos humanos.
El Corte Suprema de Justicia Desestimó por unanimidad la apelación de Elan-Cane el miércoles, dándole al Ministerio del Interior otra victoria.
Defendiendo la regla existente, que requiere que los ciudadanos del Reino Unido se identifiquen como hombres o mujeres en sus pasaportes, la Corte Suprema dijo que el género forma parte del proceso que ayuda a las autoridades a confirmar la identidad de un solicitante.
“Por lo tanto, es el género reconocido a efectos legales y registrado en esos documentos lo que es relevante”, dijo Lord Reed, presidente de la Corte Suprema, en el fallo, desestimando el género por no ser “una faceta particularmente importante de la existencia o identidad."
Elan-Cane respondió con amargura al fallo en Twitter, quejándose de que "el gobierno y el sistema judicial del Reino Unido están en el lado equivocado de la historia", sin brindar reconocimiento a las personas sin género.
Prometiendo que la decisión de la Corte Suprema "no es el final", Elan-Cane llevará ahora su extraña búsqueda al Tribunal Europeo de Derechos Humanos, que anularía (espera) la decisión de los tribunales británicos.
QUÉ QUITAR DE ESTE ARTÍCULO:
- “It is therefore the gender recognized for legal purposes and recorded in those documents which is relevant,” Lord Reed, the president of the Supreme Court, said in the ruling, dismissing gender as not being “a particularly important facet of the appellant’s existence or identity.
- Defending the existing rule, which requires UK citizens to identify as either male or female on their passports, the Supreme Court said that gender forms part of the process that helps authorities confirm an applicant's identity.
- Vowing that the Supreme Court's decision is “not the end,” Elan-Cane will now take her bizarre quest to the European Court of Human Rights, which would overturn (she hopes) the decision from the British courts.
