En el artículo sobre la ley de viajes de esta semana, examinamos el caso de Kekona contra Alaska Airlines, Inc., caso núm. C18-0116-JCC (WD Wash. 14 de marzo de 2018) en el que "Bernice Kekona era una pasajera de Alaska con boleto de ida y vuelta". , viajando de Maui a Spokane (y) era un adulto vulnerable que se confundía cuando estaba fuera de entornos familiares. Tenía impedimentos físicos, visuales, auditivos y mentales, y usaba una silla de ruedas eléctrica para moverse ... Al comprar su boleto de ida y vuelta con Alaska, la Sra. Kekona solicitó asistencia en "movilidad / silla de ruedas" durante todo el viaje ".

Para un pasajero con silla de ruedas eléctrica, esto incluye asistencia dentro y fuera del avión y una escolta de puerta a puerta. Alaska incluye a los pasajeros que solicitan el servicio en una lista de 'Servicios especiales' que mantiene para cada vuelo ... Alaska tiene un contrato con el Demandado Huntleigh UDA Corporation para proporcionar este servicio ... Alaska afirma que notificó a Huntleigh que la Sra. Kekona solicitó el servicio puerta a puerta ... Huntleigh afirma Alaska no le notificó que la Sra. Kekona solicitó algo más que asistencia para salir de la aeronave ... Kekona intentó encontrar su puerta pero terminó conduciendo su silla de ruedas hacia la parte superior de una escalera mecánica. Cayó por las escaleras mecánicas, con su silla de ruedas motorizada aterrizando encima de ella. Sufrió heridas graves… Sra. Kekona murió tres meses y medio después por complicaciones resultantes de sus lesiones del 7 de junio de 2017 ”. Moción para desestimar Queja denegada.

En el caso Kekona, el Tribunal señaló que "Alaska remitió el asunto a este Tribunal ... con base en la cuestión federal implicada en la denuncia, que afirma un incumplimiento del deber de Alaska para con la Sra. Kekona, según lo establecido por la Ley de Acceso de Transportistas Aéreos (ACAA ). Alaska ahora toma medidas para desestimar (porque, entre otras cosas):… (2) la ACAA y sus regulaciones asociadas se adelantan a las reclamaciones presentadas en la demanda; y (3) la queja no alega motivos plausibles de que Alaska capacitó y supervisó negligentemente a sus empleados ”.

Derecho preferente de compra

“Alaska afirma que la ACAA se adelanta a las reclamaciones de agravio del Demandante ... Primero, Alaska alega que la demanda no aborda el estándar de atención de los Demandados para la Sra. Kekona, según lo dispuesto por la ACAA, ni proporciona hechos que demuestren que los Demandados infringieron este estándar de atención. En segundo lugar, Alaska alega que la imposición de responsabilidad extracontractual en las circunstancias descritas en la denuncia entra en conflicto con la ACAA ”.

Violación del estándar de atención

“La queja describe el estándar de atención relevante, según lo dispuesto por las regulaciones del DOT. De acuerdo con la demanda '14 CFR 382.91 establece que las compañías aéreas como Demandada Alaska Airlines están obligadas a garantizar que las personas con discapacidades reciban asistencia para realizar conexiones de vuelo y transporte entre puertas de embarque, entre otros requisitos, cuando lo solicite en nombre de un pasajero o en su nombre. con una discapacidad '... La denuncia proporciona datos suficientes para demostrar que Alaska no proporcionó esta asistencia, a pesar de las reiteradas solicitudes de la Sra. Kekona y su familia para hacerlo ”.

No solicitar asistencia

“La demanda alega que la Sra. Kekona buscó afirmativamente la ayuda de Alaska en la parte superior del camino del jet y que se brindó una asistencia insustancial… Sra. Kekona estaba en una lista de 'servicios especiales', ella 'mostró [al agente de Alaska] o el boleto' en la parte superior del avión, pero el agente simplemente 'señaló [la Sra. Kekona] adónde ir, pero nuevamente, no proporcionó la asistencia de puerta a puerta como se requería '.

No capacitar o supervisar

“Alaska afirma que la queja es deficiente al no proporcionar suficientes hechos para establecer reclamos de negligencia plausibles basados en una falta de capacitación y / o supervisión ... Según la queja 'los acusados ... fueron negligentes al no capacitar y / o supervisar adecuadamente a sus agentes y / o empleados en la forma legalmente responsable de tratar con un pasajero con discapacidad '. La denuncia incluye hechos que respaldan esta afirmación: repetidas solicitudes de asistencia de la Sra. Kekona y su familia antes de su vuelo, la inclusión de la Sra. Kekona en la lista de servicios especiales y su intento de buscar asistencia en la parte superior del avión ... Sin embargo, no hay asistencia. fue dado. Esto implica plausiblemente una formación y / o supervisión negligentes ”.

Patricia y Tom Dickerson

El autor, Thomas A. Dickerson, falleció el 26 de julio de 2018 a la edad de 74 años. Gracias a la gentileza de su familia, eTurboNews se le permite compartir sus artículos que tenemos archivados y que nos envió para su futura publicación semanal.

El Excmo. Dickerson se retiró como juez asociado de la División de Apelaciones, Segundo Departamento de la Corte Suprema del Estado de Nueva York y escribió sobre la ley de viajes durante 42 años, incluidos sus libros de derecho actualizados anualmente, Travel Law, Law Journal Press (2018), Litigating International Torts in Tribunales de EE. UU., Thomson Reuters WestLaw (2018), acciones colectivas: la ley de 50 estados, Law Journal Press (2018) y más de 500 artículos legales, muchos de los cuales están disponibles esta página. Para conocer novedades y novedades sobre la legislación en materia de viajes, especialmente en los estados miembros de la UE, consulte IFTTA.org.

Leer muchos de Artículos del juez Dickerson aquí.

Este artículo no se puede reproducir sin el permiso.

QUÉ QUITAR DE ESTE ARTÍCULO:

“Alaska asserts the complaint is deficient in failing to provide sufficient facts to establish plausible negligence claims based on a failure to train and/or supervise…According to the complaint ‘Defendants…were negligent in failing to properly train and/or supervise their agents and/or employees in the legally responsible way of dealing with a passenger with disabilities'.
91 provides that air carriers as Defendant Alaska Airlines are required to ensure that individuals with disabilities are provided with assistance in making flight connections and transportation between gates, among other requirements, when requested by on or behalf of a passenger with a disability'…The complaint then provides sufficient facts to demonstrate that Alaska failed to provide this assistance, despite repeated requests by Ms.
In the Kekona case, the Court noted that “Alaska removed the matter to this Court…based on the federal question implicates by the complaint, which asserts a breach of Alaska's duty to Ms.