Después de la muerte de una mujer y una elefante hembra, Dinokeng Reserve tiene mucho de qué responder

No todo está bien en la reserva de caza Dinokeng en Gauteng. Mientras la reserva capeiza la furiosa tormenta de críticas después de un León perteneciente al propietario local Kevin Richardson mató a una joven, se han dirigido acusaciones a la reserva por su manejo de elefantes.

El Grupo Asesor de Especialistas en Elefantes (ESAG) han criticado a la administración de Dinokeng por administrar una vacuna controvertida, generalmente utilizada para suprimir musth, a uno de sus toros elefantes jóvenes. Esto después de que los especialistas en manejo de elefantes que forman parte del Comité Directivo de Dinokeng (DSC) nunca fueron consultados sobre el uso de la vacuna GnRH, o el supuesto estado de musth del elefante, en primer lugar.

La reciente muerte de una vaca elefante, identificada erróneamente como un elefante toro durante una operación de colocación de collarines, ha desconcertado aún más a los especialistas que trabajan con la reserva. La vaca fue lanzada por un veterinario local que pensó que el elefante era macho. Debido al peso y tamaño, los toros elefante generalmente reciben una dosis más alta de agente inmovilizador que las vacas de la misma edad.

En enero de este año, la ONG Elefantes, rinocerontes y personas (ERP) también se retiró de la reserva y ya no le otorga una subvención mensual de más de 100 000 rand en servicios de seguimiento de elefantes.

Pervertir el consejo científico

Según la Dra. Marion Garaï, presidenta de ESAG y miembro del DSC, nunca se consultó al comité sobre el uso de la vacuna GnRH, ya que no se mencionó que el toro estuviera en musth durante la reunión anterior del DSC en noviembre de 2017. El tratamiento con GnRH se realizó a través de otros especialistas en la materia, a quienes se consultó a pesar de no tener ninguna implicación previa con Dinokeng. En respuesta, ESAG envió una carta directamente a la gerencia de Dinokeng en la que desaconsejaba el uso de la vacuna GnRH, ya que no tendría efecto sobre el "comportamiento problemático" del que se había acusado al elefante.

A pesar de esto, un elefante llamado Hot Stuff, descrito como un elefante problemático, fue vacunado.

GnRH suprime los niveles de testosterona y por lo tanto suprime musth. Garaï dijo que los principales problemas en términos de manejo de los toros jóvenes en Dinokeng siempre habían sido sobre las cercas mantenidas incorrectamente, no sobre la agresión inducida por musth. `` Parece que la excusa debida se usó después de mi carta de explicación para qué se usa la GnRH, es decir, para suprimir la agresión relacionada con la musth '', dijo Garaï.

En una carta de seguimiento dirigida a los terratenientes de Dinokeng, la gerencia afirmó que Hot Stuff había estado "permanentemente en proceso durante los últimos tres meses". Sin embargo, los expertos dicen que es muy poco probable que un toro joven esté en estado de musth durante un período tan prolongado.

Cuando se le preguntó sobre esto, el veterinario oficial de Dinokeng, el Dr. Jacques O'Dell, dijo que no podía comentar sobre el asunto, ya que "rompería la confidencialidad cliente-paciente".

Esta no es la primera vez que se toman decisiones controvertidas con respecto al manejo de elefantes en la reserva. En noviembre del año pasado, Dinokeng solicitó dos permisos para animales que causan daños (DCA) para matar a Hot Stuff y Tiny Tim, otro toro elefante joven. Al motivar los permisos, no se había mencionado el 'estado permanente de musth' de Hot Stuff.

El director de ERP, Dereck Milburn, dijo que la decisión de solicitar los permisos se tomó sin el conocimiento de ERP y contrastaba con el objetivo principal de la organización, que es evitar que los elefantes sean sacrificados. Dijo en ese momento que ERP no tendría más remedio que reconsiderar su posición en la reserva si se usaban los permisos.

En enero, a pesar de que los permisos de DCA no se utilizaron, ERP se distanció de Dinokeng. Según Milburn, las difíciles relaciones entre sus empleados y los terratenientes de Dinokeng estaban obstaculizando el manejo adecuado de los elefantes por parte de la ONG.

Posteriormente se retiraron los monitores de vida silvestre ERP, junto con todos los fondos.

Dinokeng decidió entonces poner en collar a tres toros elefante, incluido Hot Stuff. Según Garaï, la razón por la que Dinokeng optó por lanzar y poner un collar a un toro en musth fue extraña. `` Esto vuelve a cuestionar si el elefante estuvo, de hecho, realmente en estado de musth durante tres meses ''.

Poco después de la operación de colocación de collarines, uno de los otros dos elefantes con collar, identificado en ese momento como J Junior, fue encontrado muerto. Los hallazgos preliminares del veterinario, O'Dell, indicaron que el animal podría haber recibido un disparo dos semanas antes.

Gran confusión

El examen minucioso del cadáver reveló una bomba: el elefante muerto era, de hecho, una vaca elefante y no el toro J Junior, que se suponía que iba a recibir el collar. El elefante equivocado había sido arrojado, colgado y declarado muerto.

Los dos veterinarios de la operación de colocación de collarines, O'Dell y la asistente veterinaria Katja Koeppel, no pudieron reconocer que el elefante era hembra. Según Millburn, que había estado presente en la operación de colocación del collar, tampoco pudieron ver una herida de entrada de bala "debido a la forma en que el elefante estaba acostado". Sin embargo, no se informaron heridas cuando el animal se recuperó y se puso de pie después de la anestesia.

En una carta oficial dirigida a los terratenientes de Dinokeng poco después de la muerte del elefante, O'Dell declaró que se detectó una septicemia severa dentro del cadáver del elefante cuando fue encontrado muerto. Los resultados de la autopsia aún están pendientes, pero sin la recuperación de la bala no hay evidencia concluyente. El cadáver del elefante fue enterrado ese día.

No se ofreció ninguna explicación de por qué los dos veterinarios que lanzaron y sujetaron al elefante no pudieron distinguir su sexo. La confusión se sumó cuando la dirección de Dinokeng envió una carta a los terratenientes afirmando triunfalmente que "J Junior todavía está vivo y bien", a pesar de "una serie de suposiciones hechas por todas las partes durante el ejercicio".

Un insulto a los asesores

"Es totalmente incomprensible", dijo Garaï, "cómo tanta gente y dos veterinarios de vida silvestre no pudieron diferenciar un toro de una vaca".

El presidente de Dinokeng Game Enterprises, Etienne Toerien, insistió en que "los elefantes de Dinokeng están bien gestionados y" no están en peligro ". Sin embargo, confirmó que gran parte de la cerca dentro de la propiedad no estaba a la altura, lo que dejaba a los elefantes atravesar las propiedades dentro de Dinokeng como quisieran.

También confirmó que, desde enero, se había detenido el seguimiento de los animales y que 'los cazadores furtivos pueden estar en el parque en cualquier momento'. Dijo que la vaca podría haber sido disparada por cazadores furtivos o granjeros en la propiedad, pero que "nadie sabe lo que pasó".

Según Garaï, 'es ofensivo para el comité directivo y para todos los demás asesores científicos que han sido consultados en el pasado pero no escuchados, y más personas pidieron su opinión sobre la GnRH que no habían sido parte de los asesores anteriores o directores comité, para leer todas las excusas presentadas.

En noviembre de 2016, Dinokeng apareció en las noticias cuando un granjero disparó ilegalmente a un joven elefante toro después de romper las vallas de la reserva. El granjero había matado al elefante sin previo aviso y solo llamó a la reserva para decir que deberían recoger el cadáver.

A investigación completa por la unidad de robo de acciones de la policía y funcionarios del departamento de desarrollo rural y agrícola de Gauteng, pero el caso se abandonó más tarde.