Venta de Aloha Nombre de la aerolínea declarado inválido

Un juez federal desestimó la venta de Aloha El nombre comercial y el logotipo de las aerolíneas, frenando los esfuerzos para cambiar la marca de su rival, ¡vaya! aerolínea como Aloha Aerolíneas.

Un juez federal desestimó la venta de Aloha El nombre comercial y el logotipo de las aerolíneas, frenando los esfuerzos para cambiar la marca de su rival, ¡vaya! aerolínea como Aloha Aerolíneas.

El juez de quiebras de Estados Unidos, Lloyd King, ordenó ayer al administrador de quiebras Dane Field que realizara una nueva subasta, diciendo que era un "ultraje" impedir que un reportero de Honolulu Advertiser asistiera a la subasta.

“La venta no fue una venta pública”, dijo King. "La venta se declara inválida".

Una vez que fue la segunda aerolínea más grande del estado, Aloha cerró el 31 de marzo de 2008 y despidió a 1,900 trabajadores debido al aumento de los precios del combustible y una costosa guerra de tarifas iniciada por el lanzamiento de Go! aerolínea interinsular.

AlohaEl antiguo propietario, Yucaipa Co., con sede en California, fue el mejor postor para el Aloha marca en una subasta realizada el 2 de diciembre.

Yucaipa, a su vez, llegó a un acuerdo de licencia que le permitiría ir! volar bajo el Aloha Banner de aerolíneas por 10 años a cambio de un mínimo de $ 6 millones. La medida fue ampliamente criticada por Alohaex trabajadores, que culpan a ir! y Mesa para Alohala desaparición.

King dijo ayer que no autorizó una subasta privada y reprendió a los abogados de Field y Yucaipa por prohibir que un reportero de Advertiser asistiera a la subasta del 2 de diciembre.

A la subasta, que se llevó a cabo en una sala de conferencias en las oficinas de los abogados de Field, asistieron los abogados de Yucaipa y Hawaiian Airlines y el inversionista local Richard Ing.

Este reportero había solicitado asistir a la subasta, pero no se le permitió ingresar a la sala de conferencias, a pesar de haber planteado objeciones sobre la exclusión.

Randy Kauhane, secretario general adjunto de la Asociación Internacional de Maquinistas y Trabajadores Aeroespaciales del Distrito 141, dijo que también estaba excluido.

“La exclusión de un reportero fue un ultraje”, dijo King. "Es Estados Unidos quien realiza la venta y le dijiste que no a un periodista".

James Wagner, abogado de Field, admitió que cometió un "error" al no permitir que los medios de comunicación asistieran a la subasta. En ese momento, Wagner dijo que le preocupaba que la presencia de un reportero tuviera un efecto moderador en la licitación.

Wagner dijo que el fallo retrasará la venta en unos 60 días, pero dijo que "duda seriamente" de que cualquier otro inversionista supere la oferta de Yucaipa.

Yucaipa, que compró Aloha en 2005, se le deben $ 95 millones y puede usar esa deuda como crédito para ofertar Alohael nombre de la marca. Yucaipa está encabezada por el multimillonario californiano Ron Burkle.

Robert Klyman, abogado de Yucaipa, argumentó que la venta debería mantenerse ya que "no había evidencia de colusión o manipulación de licitaciones".

“No hay un trato secreto a escondidas”, dijo Klyman.

El acuerdo de licencia entre Yucaipa y Mesa es parte de un acuerdo de una demanda antimonopolio que alega que Mesa, con sede en Phoenix, intentó conducir Aloha fuera del negocio.

Kauhane, del sindicato de maquinistas, elogió la decisión de King y dijo que los empleados creen firmemente que Aloha El nombre no debe venderse a Mesa.

"Simplemente no le vendes el nombre a alguien a quien se le atribuye haber cerrado Aloha Aerolíneas ”, dijo Kauhane. "Construye tu propia reputación".

Barbara Ching, una Aloha Jubilado de las aerolíneas, dijo que el acuerdo frota las heridas de los ex empleados, que todavía sienten el dolor del cierre del año pasado de Aloha.

"Es como si un amigo mío se hubiera caído y ahora le están dando el nombre de mi amigo a su enemigo", dijo Ching, quien trabajaba para Aloha 39 durante años.

Jeff Portnoy, abogado de The Advertiser, dijo que el fallo de King es "significativo" desde el punto de vista de la apertura de los tribunales.

"Esta es ... una afirmación contundente del derecho de los medios de comunicación y el público a poder asistir a un procedimiento judicial, incluso si el procedimiento real no se lleva a cabo en una sala de audiencias", dijo Portnoy.

<

Acerca del autor.

linda hohnholz

redactor jefe para eTurboNews con sede en la sede de eTN.

Compartir a...