Cuando una aerolínea pone la seguridad en segundo lugar y un piloto habla, esta aerolínea estadounidense no se detiene para silenciar a ese piloto de ninguna manera durante muchos años.
Delta Airlines ahora se enfrenta a un Tribunal Federal de EE. UU. orden de publicar y entregar una decisión judicial a sus 13,500 pilotos.
El 2 de mayo de 2022, los abogados que representaban a la piloto de Delta, Karlene Petitt, presentaron una moción exigiendo el cumplimiento “inmediato” de Delta con la orden de un juez de que publique y entregue a 13,500 XNUMX pilotos de Delta un caso de denunciante que ahora ha perdido dos veces.
Aquí está el trasfondo:
En su Decisión y Orden Otorgando Reparación de fecha 21 de diciembre de 2020 (D&O), el Tribunal ordenó a la Demandada, Entre otros, para entregar la decisión del Tribunal a sus pilotos electrónicamente y publicar la decisión en el lugar de trabajo tanto en interés de la seguridad pública como para mitigar el daño infligido a la reputación profesional de la Sra. Petitt, que la Demandada había “mancillado, quizás permanentemente”. Con respecto al impacto adverso en la seguridad pública que surge del trato de la aerolínea a la Sra. Petitt, una carta fechada el 15 de abril de 2022 del presidente de la Asociación de Pilotos de Líneas Aéreas (ALPA) del Consejo Ejecutivo Principal de Delta “insiste a Delta en tomar medidas correctivas inmediatas para que que con suerte podamos volver a la cultura de seguridad líder en la industria que alguna vez existió”. (Seham Decl. Ej. A). No obstante, hasta la fecha, Delta se ha negado a implementar la obligación de entrega/envío ordenada por el Tribunal.
Como señaló la Junta de Revisión Administrativa en su decisión del 29 de marzo de 2022, afirmando la responsabilidad de la Demandada en este asunto, Delta no apeló el componente de publicación/publicación de la orden del Tribunal y, por lo tanto, la Demandada ha perdido cualquier otro derecho de apelación. Mientras tanto, la reputación de la Sra. Petitt ha sufrido un daño continuo y Delta ha ratificado las represalias ilegales de sus empleados administrativos al negarse a tomar medidas correctivas e incluso ascender a Jim Graham, uno de los principales perpetradores, al puesto de director ejecutivo. Orden de Endeavour Airlines.
Hace más de seis años, en represalia por sus esfuerzos de cumplimiento de la seguridad aérea, la Demandada castigó a la Sra. Petitt y la obligó a someterse a un proceso de examen psiquiátrico obligatorio. Buscó protección en el proceso AIR 21 y prevaleció ante el Tribunal y prevaleció nuevamente ante el ARB. Sin embargo, habiendo sufrido grandes costos económicos y emocionales al reivindicar su derecho a realizar una actividad protegida, hasta la fecha no ha recibido ningún remedio en este proceso. El cumplimiento inmediato de la orden de publicación/publicación del Tribunal es necesario para que el proceso AIR 21 en sí sea reivindicado.
ANTECEDENTES DE HECHO Y CONFERENCIA PREVIA
Las partes en este caso estipularon, y el Tribunal determinó, que el 28 de enero de 2016, el Demandante presentó al Vicepresidente Sénior de Vuelo de Delta, Steven Dickson, y al Vicepresidente de Vuelo de Delta, Jim Graham, un informe de seguridad de 46 páginas que establecía detallar sus preocupaciones en relación con una serie de cuestiones relacionadas con la seguridad, incluyendo
- (1) entrenamiento inadecuado en simulador de vuelo,
- (2) desviación de los procedimientos de evaluación de verificación de línea,
- (3) fatiga del piloto y violaciones asociadas de las limitaciones de servicio y vuelo exigidas por la FAA,
- (4) la incapacidad de los pilotos experimentados para volar a mano aviones Delta,
- (5) errores en los manuales de entrenamiento de pilotos,
- (6) falsificación de registros de entrenamiento y (7) fallas en el entrenamiento de recuperación trastornado de Delta
La actividad protegida de la Sra. Petitt contribuyó a la decisión de Delta de someterla a un proceso de examen psiquiátrico obligatorio. El Tribunal determinó que era:
inapropiado que el Demandado utilice este proceso como arma con el fin de obtener el cumplimiento ciego de sus pilotos debido al temor de que el Demandado pueda seguir su carrera mediante un uso tan arrogante de esta herramienta como último recurso.
El Tribunal estuvo de acuerdo con la conclusión del Dr. Steinkraus de la Clínica Mayo quien, al comentar sobre la militarización del proceso de militarización psiquiátrica iniciado por Delta, concluyó:
Esto ha sido un rompecabezas para nuestro grupo: la evidencia no respalda la presencia de un diagnóstico psiquiátrico, pero sí respalda un esfuerzo organizacional/corporativo para eliminar este piloto de las listas.
Un componente integral del recurso ordenado por el Tribunal fue que la Demandada:
entregar una copia electrónica de la decisión directamente a todos sus pilotos y gerentes en su departamento de operaciones de vuelo. El demandado también publicará copias de la decisión en un lugar destacado en todos los lugares donde publique otros avisos a los empleados relacionados con la ley laboral (por ejemplo, salario y horario, derechos civiles en el empleo, discriminación por edad) durante un período de 60 días.
Como explicó el Tribunal, dos objetivos distintos subyacen en el componente de entrega/envío por correo de su remedio, la rehabilitación de la reputación profesional de la Sra. Petitt y la promoción de la seguridad aérea.
Con respecto al primer objetivo, el Tribunal observó: “La Demandada ha ensuciado, quizás permanentemente, la reputación de la Demandante dentro de la comunidad de la aviación al cuestionar su aptitud mental”. Desafortunadamente, el daño a la reputación ha demostrado ser permanente y aumentar con el tiempo. La Sra. Petitt continúa siendo objeto de chismes difamatorios en el lugar de trabajo y en las redes sociales, donde un conocido médico forense de Aero (AME) afirmó que, luego de su diagnóstico bipolar por parte del Dr. Altman, la Sra. Petitt solo había sido reincorporada a deber de vuelo porque estaba "en la cama con el jefe de pilotos".
El AME informó más tarde que el "piloto jefe" al que se refería era el administrador de la FAA, Steve Dickson, y que esta relación "en la cama" fue un tema de discusión en una reciente conferencia HIMS de la industria de las aerolíneas.
Independientemente de si la referencia a "en la cama" sugiere una relación sexual o política, el mensaje central que se difunde a través de la industria de las aerolíneas es que la salud mental de la Sra. Petitt está deteriorada y que debe ser castigada.
El segundo objetivo del Tribunal al ordenar la entrega/publicación de su decisión fue promover la “seguridad aérea”. Como observó el Tribunal:
Una forma de mitigar las consecuencias de la acción [de represalia] es informar a la comunidad [de la aviación] de los resultados de las acciones discriminatorias de la Demandada hacia uno de los suyos. Un propósito subyacente del estatuto es disuadir a quienes cometen discriminación e informar a quienes podría estar sujeto a tales acciones, que la Ley no tolera tal conducta.
Con respecto a la comunicación a la comunidad de la aviación en general, el Tribunal señaló correctamente que:
La ley solo puede promover la seguridad aérea disuadiendo actos discriminatorios si la comunidad aérea es consciente de que las denuncias de AIR 21 pueden proporcionar efectivo alivio.
Desafortunadamente, más de seis años después del inicio de las acciones de represalia por parte de Delta, la Sra. Petitt aún no ha recibido ningún beneficio correctivo del proceso AIR 21. Delta ha cumplido su pronóstico, comunicado al comienzo del litigio, de que tiene la capacidad de prolongar este litigio en los años venideros.
Del mismo modo, el objetivo de disuadir a quienes perpetraron los actos discriminatorios se encuentra en extrema necesidad de cumplimiento. Los culpables de conspirar para armar los exámenes psiquiátricos con el fin de suprimir las comunicaciones relacionadas con la seguridad han conservado sus puestos o han sido ascendidos. De hecho, los perpetradores ni siquiera han sido objeto de una investigación por parte del transportista, y mucho menos de medidas disciplinarias. Tal como lo expresó ALPA en su carta del 15 de abril de 2022:
A la luz de la decisión de la ARB, renovamos nuestra solicitud previa de que Delta encargue una investigación independiente sobre este asunto realizada por un tercero neutral. Es importante que Delta comprenda hasta qué punto ciertas personas en sus Operaciones de Vuelo, Recursos Humanos y otros departamentos operaron fuera de la cultura de seguridad que es esencial para operar una aerolínea como Delt y contraria al propio Código de Ética de la Compañía.
Han pasado seis años y la única respuesta de Delta ha sido condonar y ratificar la conducta ilegal de sus representantes gerenciales.
Delta apeló la decisión del Tribunal del 21 de diciembre de 2020; sin embargo, como se señala en la decisión de la ARB, la Demandada no apeló esa parte de la decisión del Tribunal que aborda la obligación de entrega/envío.
Mediante correo electrónico de fecha 30 de marzo de 2022, el abogado de la Sra. Petitt escribió al abogado de la Demandada indicando, en la parte pertinente:
Como señaló la ARB, Delta optó por no apelar la parte de la decisión del juez Morris que exige que, para mitigar la supresión de actividades protegidas relacionadas con la seguridad por parte de Delta, la aerolínea debe entregar una copia electrónica de la decisión directamente a todos los pilotos y gerentes. en las operaciones de vuelo de Delta y colocar copias de la decisión en un lugar destacado en todos los lugares donde publique avisos a los empleados durante un período de 60 días. Dado que se excluye cualquier desafío adicional a esta obligación, y dado que su objetivo es promover la seguridad del público que viaja, Delta debe implementar el cumplimiento esta semana. Si el transportista no tiene la intención de implementar el cumplimiento esta semana, le solicitamos que nos informe de inmediato.
El abogado de la Demandada respondió: “Respetuosamente no estamos de acuerdo con el análisis legal contenido en su correo electrónico…”.
ARGUMENTO
Este Tribunal ha determinado que Delta tomó represalias ilegales contra la Sra. Petitt y que la entrega y publicación de su decisión fue un elemento importante de su recurso por las razones discutidas anteriormente. Delta apeló la determinación del Tribunal ante la ARB y perdió. Al presentar esta apelación, no planteó ninguna cuestión u objeción relacionada con la entrega y publicación de la decisión del Tribunal.
Si bien Delta puede decidir apelar la decisión de la ARB ante el Tribunal de Apelaciones del Noveno Circuito, la tramitación de esa apelación no operaría como una suspensión de la orden del Tribunal.
La Sra. Petitt ha seguido el proceso AIR 21 durante seis años. Ni ella ni el público viajero aún no han visto ningún beneficio correctivo de ese proceso. No existe más controversia con respecto a la obligación de entrega/envío y Delta no tiene derecho a suspender su implementación.
La Sra. Petitt solicita respetuosamente que el Tribunal ordene a Delta que implemente de inmediato la publicación y la entrega requeridas por la orden del Tribunal del 21 de diciembre de 2020, para que el primer paso para remediar el daño que ha causado a la reputación de la Sra. Petitt y la seguridad pública pueda ser tomado. En palabras del Tribunal, se requiere tal acción para demostrar que el proceso AIR 21 “puede brindar una reparación efectiva”.
| Respetuosamente presentado el: Fecha: 2 de mayo de 2022 | Por: /f/ Lee Seham Lee Seham, Esq. GME@dhr-rgv.com Seham, Seham, Meltz & Petersen, LLP 199 Main Street – Séptimo piso White Plains, NY 10601 Tel: (914) 997-1346 Abogados de la Demandante Karlene Petitt |
¿Qué ha pasado?
En una decisión del 21 de diciembre de 2020, el juez federal de derecho administrativo Scott R. Morris declaró culpable a Delta Air Lines, Inc. de haber utilizado un examen psiquiátrico obligatorio como "arma" contra la Dra. Karlene Petitt después de que ella planteara internamente problemas de seguridad relacionados con las operaciones de vuelo de la aerolínea. [Decisión Morris - Anexo B]. El juez Morris ordenó que Delta compense a Petitt con pagos retroactivos, daños compensatorios, pagos anticipados y honorarios de abogados. Sin embargo, tomó la medida inusual adicional de ordenar a Delta que enviara la decisión condenatoria a todo su personal de pilotos y publicara la decisión en el lugar de trabajo durante 60 días. El juez Morris declaró que, con suerte, la difusión forzada "mitigaría" el impacto negativo en la seguridad de las represalias de Delta en la comunidad de aviación en general.
El 29 de marzo de 2022, la Junta de Revisión Administrativa (ARB) del Departamento de Trabajo de los Estados Unidos confirmó la decisión de responsabilidad del juez Morris y señaló que los abogados de Delta no presentaron ninguna objeción al recurso inusual de divulgación obligatoria de la decisión.
“Parece que los abogados de Delta dejaron caer la pelota en este caso”, comentó Lee Seham, abogado de Petitt. “Dado que Delta no apeló el problema ante la ARB, ha perdido el derecho de plantear el problema en cualquier apelación futura. En nuestra opinión, Delta tiene la obligación de enviar esa decisión ahora”.
El interés en publicar esta decisión se ve realzado por el hecho de que las personas identificadas por el juez Morris como responsables de las represalias ilegales, incluido el exvicepresidente de vuelo Jim Graham y el abogado interno Chris Puckett, no han sido objeto de ninguna acción correctiva por parte de Delta por su papel en victimizar a la Sra. Petitt. De hecho, Delta ascendió a Graham a Director Ejecutivo de Endeavour Air, la subsidiaria de propiedad total de Delta. El vicepresidente sénior de vuelo de Delta, Steve Dickson, quien aprobó la decisión de Graham de ordenar un examen psiquiátrico, se convirtió en administrador de la FAA, pero renunció unos días antes de que la ARB emitiera su decisión.
Del mismo modo, el representante de Recursos Humanos Kelley Nabors, cuyo informe facilitó el examen psiquiátrico de represalia, fue ascendido a gerente de recursos humanos de Delta en Salt Lake City.
Como presidente de la Delta Master Executive Council Asociación de pilotos de líneas aéreas (ALPA) indicó en su carta del 15 de abril de 2022:
A la luz de la decisión de la ARB, renovamos nuestra solicitud previa de que Delta encargue una investigación independiente sobre este asunto realizada por un tercero neutral. Es importante que Delta comprenda hasta qué punto ciertas personas en sus Operaciones de Vuelo, Recursos Humanos y otros departamentos operaron fuera de la cultura de seguridad que es esencial para operar una aerolínea como Delta y contraria al propio Código de Ética de la Compañía.
ALPA declaró además que "insiste en que Delta tome medidas correctivas inmediatas para que, con suerte, podamos volver a la cultura de seguridad líder en la industria que alguna vez existió".
Como observó Seham: “Obviamente, no se puede operar una aerolínea segura cuando los pilotos están aterrorizados de que, si plantean problemas de cumplimiento de la FAA, puedan estar sujetos a un examen psiquiátrico al estilo soviético. Si la seguridad es la prioridad número uno de Delta, debe purgarse de los perpetradores, disculparse con la Sra. Petitt y cumplir con la orden del juez de publicar la decisión del Tribunal”.
Incluso el director ejecutivo y presidente de la junta directiva de Delta, Ed Bastian, tenía conocimiento y aprobaba la derivación psiquiátrica como represalia. La declaración de Bastian se puede encontrar en YouTube:
El CEO de Delta, Ed Bastian Deposition, y seis videos de la declaración de Jim Graham se pueden ver buscando en Delta SVP Graham Deposition.
