FlyersRights.org, El más largo pasajero de la aerolínea organización, el 4 de octubre presentó un escrito de respuesta en su demanda de Notificación de compensación por retraso de vuelo en el Tribunal de Apelaciones del Circuito de DC contra el Departamento de Transporte de EE. UU.
La Convención de Montreal, un tratado que rige los viajes aéreos internacionales, garantiza una compensación a los pasajeros sin ningún tipo de culpa por eventos como retrasos en los vuelos, muerte, lesiones y pérdida o daño del equipaje. De acuerdo con el artículo 3 del tratado, las aerolíneas deben notificar adecuadamente que los pasajeros pueden tener derecho a una compensación por retrasos en los vuelos.
Al desestimar la petición de reglamentación de FlyersRights.org, el Departamento de Transporte de EE. UU., DOT, concluyó que los pasajeros están adecuadamente informados de sus derechos en virtud del Convenio de Montreal y que no necesitaba reunir su autoridad para proteger a los pasajeros prohibiendo prácticas injustas o engañosas.
Paul Hudson, presidente de FlyersRights.org, explicó: “Las aerolíneas solo le informan que la compensación puede ser limitada, sin revelar el monto de la compensación por demora (hasta $ 6450), cómo obtener la compensación o que el tratado anula cualquier disposición contraria en un contrato de transporte de la aerolínea. Las aerolíneas ocultan la información en términos legales densos en contratos de transporte prolongados en sus sitios web, de modo que la inmensa mayoría de los pasajeros desconocen sus derechos de compensación por demora en viajes internacionales ”.
Contrariamente a la afirmación del Departamento de Transporte de EE. UU., Flyers Rights Education Fund, Inc. tiene una posición asociativa porque sus miembros interactúan con el liderazgo de la organización, guían las actividades de la organización y juegan un papel importante en el financiamiento de las actividades de la organización. Además, el expediente ante este Tribunal demuestra, y el DOT no parece discutirlo, que al menos un miembro de FlyersRights, Leopold de Beer, sufrió una lesión de hecho por la falta de divulgación adecuada de los derechos de los pasajeros, en virtud del Convenio de Montreal, a la compensación. por retraso en los viajes aéreos internacionales.
En cuanto al fondo, el DOT sostiene, en primer lugar, que las aerolíneas citan el lenguaje de divulgación literal del Convenio de Montreal en sus contratos de transporte y están obligadas a repetir el mismo lenguaje en los avisos de los billetes y en los mostradores de billetes.
Pero este lenguaje solo establece que existe un tratado y que limita la responsabilidad de las aerolíneas. El lenguaje no dice nada en absoluto sobre la existencia o naturaleza de los derechos de los pasajeros a una compensación por retraso. La confianza del DOT en este lenguaje como base para concluir que los requisitos de divulgación actuales son adecuados es manifiestamente no razonada.
En segundo lugar, el DOT argumenta que la evidencia de confusión del consumidor presentada por FlyersRights es insuficiente. Sin embargo, la prueba clave son los contratos de transporte de las aerolíneas, que a primera vista confunden y ocultan la naturaleza de los derechos de los pasajeros internacionales a una compensación por el retraso. DOT sugiere que el lenguaje relevante ha sido aprobado por la agencia y hace notar la existencia de derechos de los pasajeros. Pero en su decisión de denegar la Petición de reglamentación, el DOT no consideró que los contratos de transporte no informan a los pasajeros de manera precisa o adecuada sobre la naturaleza de sus derechos.
Más importante aún, el DOT simplemente pasó por alto el lenguaje contradictorio y confuso en esos mismos contratos, lenguaje con la intención manifiesta y el efecto de confundir a los pasajeros e impedirles comprender la naturaleza de sus derechos.
Por último, el DOT no ha proporcionado ninguna base racional para su decisión de regular la divulgación de información sobre la compensación por equipaje perdido o dañado, pero no por la demora de los pasajeros.
Por estas razones, la decisión del DOT no fue motivada. Se ha basado en hechos —un lenguaje que supuestamente le dice a los pasajeros sobre sus derechos— que no existen y, por lo tanto, no están en el registro. Y la agencia no ha explicado qué consideración de política, si la hay, subyace a su decisión de permitir que continúen estas prácticas engañosas y engañosas de las aerolíneas.
Haga clic aquí para descargar el expediente judicial con todos los argumentos.
QUÉ QUITAR DE ESTE ARTÍCULO:
- Further, the record before this Court demonstrates, and DOT does not appear to dispute, that at least one FlyersRights member, Leopold de Beer, suffered an injury in fact from the lack of adequate disclosure of passenger rights, under the Montreal Convention, to compensation for delay in international air travel.
- En cuanto al fondo, el DOT sostiene, en primer lugar, que las aerolíneas citan el lenguaje de divulgación literal del Convenio de Montreal en sus contratos de transporte y están obligadas a repetir el mismo lenguaje en los avisos de los billetes y en los mostradores de billetes.
- The airlines bury the information in dense legalese in lengthy contracts of carriage on their websites, so that the overwhelming majority of passengers are unaware of their delay compensation rights on international trips.
