Esta brevedad se justificó por el deseo de que España, país de origen de la organización, manifestara que la sesión del Consejo Ejecutivo coincidiera con la realización de la Feria FITUR en Madrid, y ello propició la elección de fechas del 18 al 19 de enero.
La pandemia hizo necesario posponer la Feria hasta mayo. Puede parecer lógico que, manteniendo la conexión entre los dos eventos, la votación también se haya trasladado a mayo. No se aceptó tal solicitud. De hecho, ocurrió un hecho bastante inusual, a saber, profundas perplejidades sobre el procedimiento y el calendario fueron expresado públicamente en un lenguaje diplomático cauteloso, aunque no sin implicaciones por parte del Sr. Frangialli y el Sr. Taleb Rifai, el Secretario General que lo siguió en su oficina de 2009 a 2017.
No es necesario recurrir a Hegel para comprender la racionalidad de esta realidad y comprender cómo fue posible ignorar las opiniones autorizadas de los dos últimos secretarios generales.
La insistencia en mantener la votación en enero fue interpretada por muchos como una herramienta que podría facilitar la reelección del Sr. Pololikashvili y fue criticada por alejarse de la imparcialidad que debe garantizar en todo momento el cargo más alto de un organismo internacional.
El rechazo de las solicitudes de cambio no dio lugar a la ausencia de candidaturas alternativas solo porque Bahrein pudo presentar la candidatura autorizada de SE Mai Al Khalifa, pero según muchos, también tenía otro propósito: dificultar que muchos países Estar representados en la votación al más alto nivel con sus ministros de turismo obligándolos a recurrir a la representación a través de los embajadores que además no son todos residentes en España.
Puede parecer que realmente no importa si un país está representado por su ministro de turismo o su embajador. No es tan. El secreto del voto puede permitir a los votantes elecciones personales. Al respecto, es esclarecedor lo que escribe el exsecretario general Frangialli en un artículo de memorias disponible en línea: “Pero algunos jefes de delegación son familiares de los UNWTO y pueden tener sus propias inclinaciones. Quizás más que en otras instituciones internacionales comparables, entra en juego la dimensión personal”.
Sería ingenuo ignorar que los embajadores en Madrid ciertamente tienen la costumbre de tratar con un funcionario con el que interactuaron durante cuatro años y que tiene una larga trayectoria de presencia en Madrid y en la organización y descartar que ello pueda minar su fidelidad a el país representado.
Ésta no es la única crítica al secretario general saliente. Se señaló que incluso antes de la fecha de apertura de las candidaturas, muchas de sus acciones institucionales parecen ser parte de una campaña electoral caracterizada por un intenso programa selectivo de visitas, que favoreció a los países miembros del Consejo Ejecutivo.
Esto arroja especial luz sobre el intenso programa de su visita oficial a Italia el pasado mes de julio, motivado por el lanzamiento de la campaña #RestartTourism, “una iniciativa global a través de la cual la OMT pretende favorecer la reapertura de las fronteras al turismo y la recuperación económica a través de medidas coordinadas entre los sectores público y privado en plena protección de la seguridad de los ciudadanos ”. Durante su visita, se reunió con el presidente Conte; Los ministros Di Maio y Franceschini; el presidente de Lombardía, Sr. Fontana; los alcaldes de Roma y Milán, Sra. Raggi y Sr. Sala; y con el Ministro regional de Turismo de Veneto, Sr. Caner. Su atención a Italia se vio confirmada por el mensaje de buenos deseos al subsecretario Bonaccorsi por el inicio de la presidencia italiana del G20.
Es comprensible tanto interés por el papel de liderazgo de Italia en el turismo, y también ¿por qué no? Porque el año pasado, Italia fue Vicepresidente del Consejo Ejecutivo de la OMT, y en esta calidad, el garante de la transparencia de la organización de esta elección.
La tradicional participación activa de Italia en las organizaciones del sistema de las Naciones Unidas no puede dejar de confirmar que Italia se refiere y se referirá a esos principios de transparencia, en este como en cualquier elección en órganos internacionales, determinando sus elecciones con el doble criterio del interés. de la organización y, por supuesto, de la nacional.
Comprometerse en un organismo internacional considerado menor significa exponerse a ser espectador de acuerdos clandestinos similares en otros y al riesgo de ver revocado un voto controvertido en el momento de su ratificación por la Asamblea General de la organización.
Por tanto, sobre la base de lo anterior, una persuasión moral que tiende a posponer la votación es probablemente el mínimo que se puede esperar de Italia.
Sin embargo, es posible que la votación aún se lleve a cabo, y esta eventualidad requiere analizar cuál de los dos candidatos es preferible, en nombre del interés de Italia.
No subestimamos el posible interés en las buenas relaciones con Georgia, que se entienden fácilmente por las relaciones de Italia con los países caucásicos en el sector energético. Sin embargo, razones igualmente fuertes deberían sugerir que se apoye la candidatura de SE Mai Al Khalifa.
En primer lugar, existen razones geopolíticas. Para Italia, la estabilidad del Mediterráneo y Oriente Medio es crucial. Bahrein y los países del Golfo en general son importantes en la región. Esto también puede tener conexión con la importante iniciativa regional del Foro del Gas del Mediterráneo Oriental, y esto compensaría la observación anterior a favor de Georgia.
