Ya no estamos en el siglo XIX o XX. El uso de recibir los resultados de las pruebas realizadas en los laboratorios de análisis por vía electrónica está muy extendido. El mismo procedimiento podría utilizarse fácilmente para recopilar de forma sistemática información clara sobre síntomas o efectos secundarios imprevistos.
Bastaría con crear un sitio web dedicado, no necesariamente centralizado a nivel de país, ya que la cantidad de vacunaciones justificaría su utilidad estadística incluso con una gestión regional, con un cuestionario en línea (que se puede contestar en pocos minutos) que permite identificar los principales problemas: tipo y lote de vacuna, fecha y lugar de vacunación, efecto anómalo observado, por ejemplo. Este banco de datos permitiría a las personas registrar el problema observado y relacionarlo con problemas similares presentados con la misma vacuna o lote de vacunas para cualquier investigación adicional que pueda ser necesaria.
La investigación sobre casos raros no solo es importante para los casos más adversos, como sucedió con las muertes y trombosis que hace unas semanas provocaron la suspensión de AstraZeneca, a pesar del cuidadoso análisis de los casos por parte de la EMA que llevó a confirmar que al menos por el momento no está probada una conexión con la vacunación.
El análisis de los casos menos graves, como los posibles síntomas raros útiles en particular para la interfaz y los posibles conflictos de la vacuna con otros medicamentos que utilizan las personas vacunadas, especialmente los ancianos, contribuyen a aumentar la seguridad general de los programas de vacunación.
Un segundo beneficio que no debe pasarse por alto se refiere a la comunicación. El caso de la vacunación no requiere justificación, dada la tremenda diferencia entre los riesgos directos de COVID y los posibles riesgos de vacunación, pero el conocimiento de la disponibilidad de un sitio web sencillo donde se informan de abajo a arriba los problemas de síntomas inesperados o extraños asociados a la experiencia de vacunación. top por personas vacunadas y debidamente revisado y analizado es necesario y urgente, porque aumentará la confianza de la población neutralizando en la medida de lo posible las fake news sobre esta materia. Por último, pero no menos importante, estimulará nuevas investigaciones y evitará la comprensión tardía de los problemas, como ocurrió en el caso de la ranitidina.
Para llegar a este resultado, se debe evitar el riesgo de que, contra la motivación antes mencionada, se convierta en fuente y amplificador de fake news. Lo que estamos proponiendo no es un nuevo sitio social para intercambiar opiniones sin una base científica, sino un sitio donde los casos son sometidos a análisis por especialistas competentes.
Galileo Violini es coautor de este artículo.
#reconstruyendoviajes
