UGANDA (eTN) – Durante el fin de semana llegó al dominio público información de que la Autoridad de Vida Silvestre de Uganda (UWA) cedió a la presión sobre su decisión de permitir la caza deportiva en Uganda, un tema muy controvertido entre la fraternidad conservacionista del país. Podría decirse que un proyecto piloto, introducido hace varios años fuera del Parque Nacional del Lago Mburo, nunca fue discutido con las partes interesadas en el dominio público abierto, y si bien en el pasado se hizo ruido de que “se llevaron a cabo consultas”, esto no se corroboró con el suministro de actas de las reuniones. y listas de participantes que muchos de los socios interesados de la UWA en el sector privado no conocen.
Quienes se oponen a la caza han exigido durante mucho tiempo que primero se debe realizar un inventario completo para establecer los números de animales de caza en todo el país y proporcionar datos aceptables sobre qué animales, si es que hay alguno, se pueden cazar. Se hicieron repetidamente pedidos públicos de sanciones más estrictas, especialmente cuando se supo que los promotores de viajes de caza habían incluido la gacela Sitatunga en peligro de extinción en sus folletos y anuncios, a pesar de que esta gacela de humedal en particular figura en el anexo de la CITES.
La UWA, ahora sin líder, finalmente ha reconocido la necesidad de llevar a cabo un recuento y un estudio de la caza, admitiendo que desde siempre ha habido preocupaciones sobre la sostenibilidad de la caza en vista de la reducción del número de animales de caza en algunas partes del país, tanto dentro como fuera del país. áreas protegidas.
Otras deficiencias citadas con frecuencia pero igualmente ignoradas fueron la falta de un régimen regulatorio fuerte, supuestas lagunas legales y la supuesta ausencia de un monitoreo constante de lo que estaba sucediendo en las “áreas y concesiones de caza”, lo que a menudo dejaba a las compañías de caza hacer lo que quisieran. les gustaba sin ser citados, advertidos o detenidos de cualquier actividad que no estuviera en línea con otras leyes y regulaciones existentes.
Una fuente habitual de la UWA no estaba dispuesta a discutir las implicaciones legales o financieras de la decisión y sólo admitió bajo la cobertura del anonimato que las discusiones con las compañías de caza estaban "en curso" y tenían como objetivo "encontrar una resolución en el mejor interés de la conservación de la vida silvestre". "
La conservación para generaciones (después de todo, este es el lema de la UWA) debería estar en primer lugar en la mente de quienes toman las decisiones en la autoridad: SIEMPRE.
