En el artículo de esta semana, examinamos el caso de Wolf contra Celebrity Cruises, 2017 US App. LEXIS 5348 (11th Cir. 2017) donde el Tribunal señaló que “Brent Wolf demandó a OCT Enterprises, Ltd., que opera como The Original Canopy Tour, y Celebrity Cruises, Inc., después de resultar lesionado durante una excursión en tirolina en alta mar. Apela dos órdenes de la corte de distrito: una desestima los reclamos contra OCT por falta de jurisdicción personal y la otra otorga un juicio sumario a favor de Celebrity. Luego de una revisión exhaustiva de los escritos de las partes, el expediente… afirmamos ambas órdenes ”.
Manténgase alejado de Cachemira, por favor
En las violentas protestas contra la India que mantienen a los turistas alejados de Cachemira, etn.travel (4/29/2017) se observó que “la violencia desde el verano pasado, en gran parte en la forma de tropas indias disparando contra multitudes civiles con escopetas después de que los manifestantes arrojaran piedras , ha dejado 84 civiles muertos y más de 12,000 civiles y personal de las fuerzas de seguridad heridos, informó Alazeera ”.
Turquía en el caos
En Kingsley, Turquía purga a 4,000 funcionarios más y bloquea Wikipedia, nytimes.com (4/30/2017) se señaló que “El gobierno turco expandió su represión contra la disidencia y la libertad de expresión durante el fin de semana, purgando a casi 4,000 funcionarios públicos más, bloqueando el acceso a Wikipedia y prohibiendo los programas televisivos de emparejamiento… Los despidos significan que aproximadamente 140,000 personas han sido expulsadas del sector estatal y privado y más de 1,500 grupos civiles cerrados, desde un fallido golpe de Estado el año pasado ”
Muerte masiva de ballenas
En Schlossberg, se está investigando la extinción masiva de ballenas en el Atlántico, nytimes.com (4/27/2017) se señaló que “las ballenas jorobadas han estado muriendo en cantidades extraordinarias a lo largo de la costa este desde principios del año pasado. Los biólogos marinos tienen un término para esto, un "evento de mortalidad inusual", pero no tienen una idea firme de por qué está sucediendo. Cuarenta y una ballenas han muerto en los últimos 15 meses a lo largo de la costa atlántica desde Carolina del Norte hasta Maine ... Se sabe que 10 de las ballenas han muerto por colisiones con barcos ... En todo el mundo hay un estimado de 30,000 a 40,000 ballenas jorobadas alrededor de un un tercio de su población original ”.
Uber Cuidado con Didi Chuxing
En Mozur, con nuevos fondos, Didi Chuxing, un rival de Uber, mira más allá de China, se señaló que “cuando Uber se retiró de China el verano pasado, parecía ser el final de dos años de frenética competencia con el rival local Didi Chuxing . Sin embargo, con una nueva ronda de financiación que ha recaudado 5.5 millones de dólares, parece que la empresa china quiere llevar la rivalidad a nivel mundial. La inversión ... valora a la empresa en unos 50 millones de dólares ... La nueva financiación podría llevar a Didi Chuxing a competir con Uber: los analistas esperan que la empresa china utilice los fondos para introducirse en nuevos mercados y desarrollar tecnologías de conducción autónoma ”.
The Magic Pipe obtiene $ 1 millón
En Reisinger, el denunciante de un crucero zarpa con una recompensa de un millón de dólares, dailybusinessreview.com (4/20/2017) se señaló que “Christopher Keays, nativo de Escocia, tenía 27 años y acababa de salir de la academia marítima en el verano de 2013 cuando tuvo "la oportunidad de su vida" de trabajar en un barco como ingeniero junior con el Caribbean Princess. Hoy es millonario. Un juez federal en Miami le otorgó a Keays $ 1 millón el miércoles por denunciar el vertido ilegal de desechos aceitosos de Princess Cruise Lines al océano. Como parte de un acuerdo de declaración de culpabilidad, la jueza federal de distrito Patricia Seitz también ordenó a la empresa pagar una multa de 40 millones de dólares, la más grande jamás impuesta por delitos relacionados con la contaminación deliberada de embarcaciones ... Las líneas de cruceros también falsificaron registros, desmantelaron pruebas e instruyeron a los miembros de la tripulación para que mintieran. investigadores, de acuerdo con documentos judiciales, incluidas las admisiones de las líneas de cruceros al tribunal en su memorando de culpabilidad ... (El juez) también colocó a las líneas de cruceros en libertad condicional de cinco años bajo un monitor corporativo ... la compañía debe realizar amplias reformas ambientales y de cumplimiento en todo sus barcos… Según documentos judiciales, Keays descubrió y grabó en video una 'tubería mágica' que descargaba ilegalmente aguas residuales aceitosas mientras se bombeaba agua limpia por la borda a través de otro mecanismo para engañar a la computadora y encubrir el acto ilegal ”.
El Met: los no residentes se preparan para pagar
En Pogrebin, The Met presenta una propuesta formal para cobrar la entrada a visitantes de fuera del estado, nytimes.com (5/5/2017) se señaló que “El Museo Metropolitano de Arte se ha acercado un paso más a las tarifas de admisión obligatorias: Presentó una propuesta formal con la ciudad esta semana para cobrar la entrada a los visitantes de fuera del estado ... una idea controvertida dado que el Met está respaldado en parte por dólares de impuestos y actualmente solo tiene una tarifa de entrada 'sugerida'. La tarifa sugerida sería 'solo para los residentes de la ciudad de Nueva York y el estado de Nueva York' ... 'Para todos los demás, la admisión sería obligatoria' ... Frente a un déficit que ahora ronda los $ 15 millones, el Met ha estado buscando recaudar ingresos además de reducir costos. El dinero de las tarifas de admisión ayudaría a proporcionar ingresos confiables, aunque algunos dicen que podría poner en peligro el apoyo anual de la ciudad al museo, que actualmente es de aproximadamente $ 26 millones. La tarifa de admisión 'sugerida' actual del Met, $ 25 para adultos, generó alrededor de $ 39 millones en el año fiscal 2016, o el 13 por ciento de los ingresos totales del museo. Una tarifa obligatoria probablemente generaría decenas de millones de dólares más al año ”. Para obtener más detalles, consulte nuestro artículo sobre el acuerdo propuesto por la demanda colectiva “Pay What You Wish” del Metropolitan Museum of Art, www.eturbonews.com (1/4/2017).
Coches voladores, ¿alguien?
En Markoff, Ya no es un sueño: Silicon Valley asume el coche volador, nytimes.com (4/24/2017) se señaló que “Esto no es ciencia ficción. Varias nuevas empresas, así como grandes empresas aeroespaciales, están tratando de construir aviones personales que puedan volar por la ciudad ... En una tarde reciente, un ingeniero aeroespacial que trabaja para una pequeña empresa de Silicon Valley llamada Kitty Hawk pilotó un automóvil volador sobre un lago pintoresco a unas 100 millas al norte de San Francisco. El coche volador de Kitty Hawk ... era un artilugio de asiento abierto de 220 libras con espacio para una persona, propulsado por ocho hélices a batería que aullaban tan fuerte como una lancha rápida. A la industria de la tecnología ... le gusta alterar las cosas, y últimamente los fabricantes de automóviles han sido un gran objetivo. Los automóviles que utilizan inteligencia artificial para conducirse solos, por ejemplo, se han desarrollado durante algunos años y se pueden ver en las carreteras de varias ciudades. Y ahora, apareciendo en la pantalla del radar, hay máquinas voladoras que no se parecen exactamente al Buick con alas de tu padre ”.
Pruebas de vehículos autónomos en Nueva York
En Stashenko, las pruebas de vehículos autónomos obtienen luz verde en NY, therecorder.com (4/24/2017) se señaló que “el nuevo presupuesto de Nueva York anula una ley que prohíbe los vehículos sin conductor, en una medida que el gobernador Andrew Cuomo espera ayude a impulsar crear una nueva industria en el estado. Las disposiciones permiten un programa de prueba de un año de tecnología de vehículos autónomos y de estacionamiento autónomo en carreteras públicas bajo la supervisión directa de la Policía del Estado de Nueva York. La legislación requiere que los vehículos autónomos tengan un mínimo de $ 5 millones en cobertura de seguro ... Cuomo dijo que quería la provisión en el presupuesto junto con la autorización para expandir los viajes compartidos fuera de la ciudad de Nueva York ... porque cree que hay ciertos servicios de alta tecnología , centros de investigación universitarios ya en el estado, como en Utica y Albany, donde el trabajo en vehículos autónomos podría conducir a un desarrollo comercial viable ”.
Viajeros "retenidos como rehenes" en Cancún
En los viajeros judíos afirman que fueron 'tomados como rehenes' por el hotel de Cancún en una disputa sobre el proyecto de ley, Yucatan Times (4/23/2017) se señaló que “Cerca de 550 viajeros estadounidenses que afirman haber sido 'rehenes' por un hotel de Cancún por presuntamente impagos Los proyectos de ley regresaron de su muy problemática festividad judía en Cancún, y están creando grupos de apoyo cibernético en Facebook, What's App y foros de la comunidad judía como DansDeals.com. El periódico Jewish Forward informa que están intercambiando historias de guerra sobre lo que se suponía que era un lujoso viaje de Pascua, dirigido por un grupo de viajes llamado Passover Paradise. La gota que colmó el vaso fue que los huéspedes del programa que se alojaban en el Royalton Cancún Hotel & Resort fueron detenidos por el personal del hotel el 19 de abril cuando intentaban hacer el check out; se les entregaron facturas por lo que se suponía que era una estadía totalmente prepaga ... la mejor parte de este programa 'dijo el Sr. X que asistió al viaje con su familia ...' La primera noche Sedar, no hubo matzá, ni matzá shmura. Había una cola de gente en la puerta de la cocina, peleas a puñetazos, tratando de conseguir tres matzos por mesa '… Según numerosos invitados, el copropietario del programa salió del hotel a las 4 de la mañana para no pagar una gran factura, dejando así el a los huéspedes a responder a las solicitudes de pago del hotel ... Cuando los huéspedes intentaron salir del Royalton Riviera ... se les dijo que no podían irse hasta que pagaran decenas de miles de dólares cada uno ... Una carta de un abogado convenció a la gerencia del hotel para que les permitiera la gente va".
Sitios de búsqueda de viajes
En Peterson, ¿qué sitio de búsqueda de viajes es mejor? Depende de tus metas, nytimes.com (4/18/2017) se señaló que “Al principio llamabas a una aerolínea o agente de viajes cuando querías reservar un viaje. Pero si ha hecho algo en los últimos 15 años, probablemente se haya encontrado con un agregador de tarifas o un sitio de metabúsqueda. Existen cientos de perfectamente legítimos; sin duda ha oído hablar de Expedia, Priceline y Hotwire, por nombrar tres. ¿Importa el sitio que uses o todos son básicamente iguales? Estas agencias de viajes en línea u OTA y sitios de búsqueda extraen datos de otras fuentes, los reorganizan y se los presentan a usted, el usuario. Los dos proverbiales gorilas de 800 libras en el mundo de los viajes son Expedia Inc. y Priceline Group. Juntos, participan en la mayoría de los principales sitios de reserva de viajes ”. Comparación de Travelocity, Kayak y Hipmunk en la obtención de información y precios de vuelos, hoteles y paquetes.
Uber en Francia
En Griffin, Francia, Uber discute sobre definiciones de servicios de transporte, jdjournal.com (4/24/2017) se señaló que “Uber afirma que son un servicio digital. Francia cree que son un servicio de transporte. La empresa estadounidense de aplicaciones de viajes compartidos se presentó ante el tribunal superior de Europa después de solo cinco años en el país, tratando de explicar que atienden a los usuarios digitales por encima de todo. Uber también afirma que una ley francesa apunta a los servicios de taxi en línea. Uber se ha enfrentado a una dura batalla legal en su intento de redefinir los servicios de taxi a un servicio en línea ... Una ley francesa en 2014 impuso límites a los taxis y los servicios con chofer. Ahora es un delito organizar servicios de taxis ilegales, lo que restringe la capacidad de usar software para encontrar pasajeros en la calle. Uber considera que la ley está dirigida únicamente contra los servicios en línea ... Uber está prohibido en varios países y ciudades de Europa después de perder demandas en España, Bélgica, Alemania y Francia. Uber también tiene un caso sobre el que se pronunciará el tribunal sobre su clasificación en Barcelona. El principal operador de taxis del país ha pedido al TJCE que decida si Uber es un servicio digital o de transporte ”.
Caso de la semana en derecho de viajes
“En octubre de 2012, el Sr. Wolf, su esposa, Patricia Cannon, y una amiga suya, Beverly Falor, zarparon como pasajeros a bordo del Celebrity Infinity. La Sra. Cannon compró boletos de crucero para ella y el Sr. Wolf a través de un agente de viajes. El Sr. Wolf recibió un contrato de boleto de crucero que establecía que "los proveedores, propietarios y operadores" de excursiones y tours en tierra "son operadores independientes y no actúan como agentes o representantes [de Celebrity]". El Sr. Wolf y la Sra. Falor compraron boletos en el mostrador de excursiones en tierra a bordo del Infinity para participar en una actividad de tirolesa en una reserva natural privada en Costa Rica el 15 de octubre de 2012. Esos boletos indicaron nuevamente que los proveedores de excursiones y tours en tierra 'son contratistas independientes y no actúan como agentes o representantes [de Celebrity]'. El Sr. Wolf firmó una exención de responsabilidad; proporcionada por OCT, que indicó que la excursión en tirolina era propiedad y estaba operada por OCT ”.
Rompiendo en una plataforma
“El recorrido en tirolesa consistió en diez plataformas de observación y nueve travesías horizontales. En una de las travesías, el Sr. Wolf no se detuvo o disminuyó la velocidad cerca del final de la tirolesa y se estrelló contra una plataforma. Sufrió lesiones graves, incluida una avulsión del músculo de la pantorrilla en la pierna izquierda. El Sr. Wolf afirma que había girado hacia atrás durante la travesía y no pudo ver la plataforma cuando se acercó a ella. Sostiene que no sabía cómo darse la vuelta porque el personal de la OCT no le había instruido sobre cómo hacerlo. También afirma que no pudo reducir la velocidad porque los guantes de cuero proporcionados por OCT no eran lo suficientemente gruesos y que faltaba un parachoques en la plataforma de aterrizaje donde se estrelló ”.
La queja
“En la queja, el Sr. Wolf afirmó reclamos por negligencia contra OCT y reclamos contra Celebrity bajo teorías de responsabilidad directa y indirecta. Alegó que Celebrity fue negligente al no advertirle de una condición peligrosa y negligente al contratar y retener OCT. También afirmó que Celebrity era responsable de la supuesta negligencia de OCT según las teorías de agencia real, agencia aparente y empresa conjunta. Además, afirmó que era el beneficiario previsto del contrato entre Celebrity y OCT, y que Celebrity había incumplido sus obligaciones contractuales con él ”.
Jurisdicción General
"Señor. Wolf afirmó que OCT está sujeto a jurisdicción personal bajo las disposiciones generales de jurisdicción específica del estatuto de brazo largo de Florida ... Comenzamos con la jurisdicción general ... En la medida en que el Sr. Wolf afirma que la dirección de Miami que figura en el Acuerdo de operador turístico establecería general jurisdicción, OCT refutó suficientemente esta afirmación (en el sentido de que) esta dirección es simplemente una instalación de reenvío de correo utilizada debido al sistema de correo no confiable en Costa Rica ... En la medida en que el Sr. Wolf sugiere que The Original Canopy Tour-USA, LLC como un subsidiaria o entidad relacionada de otro modo, establecería jurisdicción, no ha argumentado cómo esta conexión es 'tan sustancial' como para convertirla en uno de los casos 'excepcionales' en los que una corporación extranjera está 'en casa' en un foro diferente que su lugar de constitución o lugar principal de negocios '”.
Jurisdicción específica
"Señor. Wolf no alega que OCT cometió un acto ilícito en Florida y no puede hacer valer una jurisdicción específica basada en ningún reclamo de agravio relacionado con el incidente que ocurrió en Costa Rica. En cambio, argumenta que la jurisdicción específica se establece a través del lenguaje en el Acuerdo de Operador Turístico celebrado en Miami, Florida entre OCT y Celebrity, del cual él y otros pasajeros son supuestamente terceros beneficiarios directos. Sin embargo, como se analiza a continuación, el monte. El reclamo de Wolf de incumplimiento de contrato basado en la teoría de un tercero beneficiario falla porque el lenguaje del Acuerdo contradice expresamente cualquier intención de beneficiar a un tercero. Debido a que la supuesta actividad ilícita ocurrió fuera de Florida, y no hay convexidad entre el Acuerdo y la causa de acción del Sr. Wolf (hay) jurisdicción personal específica sobre OCT ”.
Deber de advertir
"Señor. Wolf, en primer lugar, sostiene que Celebrity le debía el deber de ejercer un cuidado razonable para advertirle de cualquier condición peligrosa que pudiera haber existido con respecto a la excursión en tierra. Sostenemos que, en este expediente, Celebrity no recibió notificación de una condición peligrosa y, en ausencia de notificación, no tuvo tal deber ... Un propietario de buque generalmente debe con sus pasajeros el deber de ejercer 'cuidado razonable dadas las circunstancias' (citando Franza v. Royal Caribbean Cruises, Ltd., 772 F. 3d 1225 (11 de noviembre de 2014)). Esto incluye "el deber de advertir sobre peligros conocidos más allá del punto de desembarque en lugares donde se invita a los pasajeros o se espera razonablemente que visiten" (citando a Chaparro, 693 F. 3d en 1336). Pero el deber de advertir "comprende únicamente los peligros que el transportista conoce o debería haber conocido razonablemente". En consecuencia, como requisito previo para imponer la responsabilidad, un transportista debe haber recibido 'notificación real o implícita del riesgo = condición creadora' (citando Keefe v. Bahama Cruise Line, 867 F. 2d 1318 (11th Cir 1989) ”.
Debida diligencia realizada
“No podemos concluir que Celebrity haya recibido un aviso real o implícito de alguna condición peligrosa. No queremos sugerir que una línea de cruceros pueda eludir su responsabilidad de brindar un cuidado razonable a sus pasajeros, pero aquí el registro demuestra que Celebrity realizó su debida diligencia en la parte delantera y no tenía ninguna razón para cuestionar la seguridad continua de la tirolesa de OCT. operación ... OCT es generalmente considerado como un líder del mercado en tours de canopy Ad Celebrity seleccionado es por esta razón. El expediente no revela ninguna evidencia que hubiera puesto a Celebrity al tanto de cualquier condición peligrosa que pudiera haber existido y que pudiera haber requerido alguna acción de su parte ”.
No hay evidencia de preocupaciones de seguridad
“Nos sorprende que, durante el lapso de una década, Celebrity no haya recibido informes de incidentes, incluso aquellos que ocurrieron sin negligencia en absoluto, o preocupaciones de seguridad de los pasajeros por parte de OCT para una actividad que involucra a participantes de todas las edades, tamaños y niveles de condición física y experiencia. el aire en travesías de alta velocidad. El escepticismo, sin embargo, no sustituye a la evidencia. Este registro no contiene una evidencia afirmativa de problemas de seguridad o informes de lesiones causadas por problemas de seguridad. Imponer un deber dadas las circunstancias sería similar a imponer una responsabilidad estricta indirecta a Celebrity ... (Tampoco hay suficiente apoyo para el deber de realizar inspecciones de seguridad de OCT porque el Sr. Wolf) no ha establecido que, en ausencia de notificación, Celebrity estaba obligada a realizar inspecciones de seguridad ”.
Sin estándares de la industria para inspecciones de seguridad
"Señor. Wolf no presentó evidencia suficiente de que las regulaciones de la ACCT [Association for Challenge Course Technology] reflejan las costumbres o estándares de la industria. El Sr. Kempfe (miembro fundador de ACCT) describió a ACCT como "una organización internacional que sirve a la comunidad de cursos de desafío de tirolesa, redactando estándares y ofreciendo talleres profesionales en todo el mundo"… Kempfe también testificó que la ACCT no es una agencia gubernamental, y que no existe ningún estatuto o av que requiera que las empresas sigan las regulaciones emitidas por la ACCT ... Estas declaraciones concluyentes no demuestran los estándares de la industria contra los cuales un examinador de hechos podría considerar para determinar si Celebrity incumplió un deber para con sus pasajeros al no realizar inspecciones anuales o inspecciones por parte de un profesional externo ”.
Deber de contratar a un contratista competente
“Celebrity presentó evidencia sobre su proceso de selección y las razones para seleccionar OCT. Específicamente, el representante corporativo de Celebrity ... testificó que al seleccionar operadores turísticos, Celebrity acepta ofertas de diferentes compañías de viajes y selecciona la compañía visitando las instalaciones y analizando diferentes factores, como las calificaciones de seguridad y el precio ... OCT había 'básicamente escrito el libro sobre tirolesa 'porque fueron los primeros en hacerlo (y) habían estado operando tres años antes y generalmente tienen la reputación de ser seguros ... el registro carece de evidencia que demuestre que OCT era incompetente o no estaba en condiciones de realizar la excursión en tierra, menos que Celebrity sabía o debería haber sabido de cualquier deficiencia… no podemos decir, en este registro, que un jurado razonable podría concluir que Celebrity fue negligente en su contratación o retención continua de OCT como operador de excursiones ”.
Conclusión
El Tribunal también desestimó las teorías adicionales de responsabilidad de los demandantes, incluida la agencia real y la agencia aparente ("Contrato de boleto y boleto de excursión en tierra, que establecía expresamente que los operadores de excursiones eran contratistas independientes y no agentes o representantes de Celebrity, así como la Exención de responsabilidad OCT, que reiteró que la excursión en tirolesa era propiedad y estaba operada por OCT ”), empresa conjunta (“ El Acuerdo de Operador Turístico no crea un derecho de control conjunto porque otorgó el control exclusivamente a OCT ”) y el tercero beneficiario (“ Operador Turístico El Acuerdo no expresa la intención de beneficiar a ningún tercero; en cambio, establece expresamente lo contrario: "No se considerará que este Acuerdo proporciona a terceros ningún recurso, reclamo, derecho o acción de otro derecho").
El autor, Thomas A. Dickerson, es un juez asociado jubilado de la División de Apelaciones, Segundo Departamento de la Corte Suprema del Estado de Nueva York y ha estado escribiendo sobre la ley de viajes durante 41 años, incluidos sus libros de derecho actualizados anualmente, Ley de viajes, Law Journal Press. (2016), Litigio de agravios internacionales en tribunales de EE. UU., Thomson Reuters WestLaw (2016), Acciones colectivas: La ley de 50 estados, Law Journal Press (2016) y más de 400 artículos legales, muchos de los cuales están disponibles en nycourts.gov/courts/ 9jd / taxcertatd.shtml. Para conocer más novedades y novedades sobre la legislación en materia de viajes, especialmente en los estados miembros de la UE, consulte IFTTA.org.
Este artículo no puede reproducirse sin el permiso de Thomas A. Dickerson.
Leer muchos de Artículos del juez Dickerson aquí.
