Familias que perdieron seres queridos en los dos accidentes mortales Boeing Los afectados por los accidentes del 737 MAX 8 han presentado un recurso de mandamus ante el Tribunal de Apelaciones del Quinto Circuito, pidiendo al tribunal que revoque la decisión de un juez federal la semana pasada de desestimar un cargo de conspiración criminal contra Boeing.
La demanda se presentó después de que el juez de distrito estadounidense Reed O'Connor aprobara un acuerdo de no enjuiciamiento revisado entre el Departamento de Justicia y Boeing, a pesar de los argumentos, según reconoció, «contundentes» en contra del acuerdo. El juez dictaminó el 6 de noviembre que carecía de autoridad para intervenir, lo que provocó la indignación inmediata de las familias de las 346 personas que fallecieron en los accidentes de 2018 y 2019.
Las familias afirman que el acuerdo del Departamento de Justicia violó sus derechos.
Las familias habían argumentado durante mucho tiempo que las negociaciones del Departamento de Justicia con Boeing se llevaron a cabo en secreto y violaron su derecho legal a reunirse con sus familiares, amparado por la Ley de Derechos de las Víctimas de Delitos. En su petición de mandamus, las familias afirman que el juez O'Connor aprobó el sobreseimiento sin celebrar un procedimiento sustantivo y sin brindar a las víctimas una oportunidad real de ser oídas.
A principios de este año, familiares viajaron desde Francia, Irlanda, Canadá y de todo Estados Unidos para instar al tribunal a rechazar lo que describieron como un acuerdo indulgente que protegía a Boeing de la responsabilidad.
Un trato más favorable que antes
El Departamento de Justicia presentó inicialmente al juez O'Connor un acuerdo de no procesamiento que este rechazó. En lugar de volver con términos más severos, los fiscales negociaron un acuerdo menos punitivo: Boeing pagaría una multa de 243.6 millones de dólares, distribuiría 444.5 millones entre las familias y se comprometería a realizar inversiones adicionales en seguridad y cumplimiento normativo. A cambio, el gobierno accedió a retirar el cargo de conspiración criminal.
El juez O'Connor aprobó el acuerdo el 6 de noviembre, allanando el camino para el sobreseimiento del caso.
Los abogados califican el acuerdo de pacto “reprobable”.
Paul Cassell, abogado pro bono de las familias y profesor de derecho en la Universidad de Utah, argumentó en el recurso que el acuerdo no ejerce una supervisión suficiente sobre Boeing e ignora las pruebas de que el fraude admitido por la compañía contribuyó a las muertes. El director ejecutivo y los abogados de Boeing reconocieron el fraude al declararse culpables hace cuatro años.
“Los tribunales no tienen por qué permanecer impasibles ante una injusticia”, declaró Cassell. “Solicitamos al Quinto Circuito que revoque la decisión del tribunal de distrito y haga valer los derechos de las familias. Los cargos no pueden simplemente retirarse”.
Sanjiv Singh, quien representa a otras 16 familias, dijo que sus clientes “apoyan firmemente” el llamamiento de emergencia.
Familiares de las víctimas condenan al Departamento de Justicia y al Tribunal.
Varios familiares emitieron declaraciones emotivas tras el fallo:
- Filippo MarchinoEl abogado de la familia de Andrea Manfredi, víctima del accidente, calificó el fallo como «una traición a los principios más fundamentales de la justicia», afirmando que prioriza la conveniencia de Boeing sobre las vidas humanas. «Si las corporaciones pueden matar a 346 personas y evitar un juicio con solo extender un cheque, entonces ya no vivimos en un país de leyes», declaró.
- Catalina Berhet La demócrata francesa, que perdió a su hija Camille, dijo que la decisión “se siente como una negación de justicia”, criticando al Departamento de Justicia por negociar a puerta cerrada y argumentando que el acuerdo no supera la prueba del interés público.
- Javier de Luis Un ciudadano de Massachusetts, que perdió a su hermana en el accidente de Ethiopian Airlines, dijo que Boeing “se compró un salvoconducto”, advirtiendo que los futuros pasajeros podrían pagar las consecuencias si no se exige responsabilidad.
- Pablo Njoroge, quien perdió a su esposa y a sus tres hijos, dijo que el sobreseimiento demuestra que el sistema de justicia “le da la espalda” a las víctimas que buscan transparencia y seguridad pública.
- Chris Moore, cuya hija Danielle fue una de las víctimas, acusó al Departamento de Justicia de “minimizar” los crímenes de Boeing y de no consultar abiertamente con las familias a pesar del fraude admitido por Boeing y las violaciones de la Ley de Enjuiciamiento Diferido.
Años de turbulencia legal
En enero de 2021, el Departamento de Justicia acusó a Boeing de conspiración para defraudar a la Administración Federal de Aviación (FAA) en relación con el proceso de aprobación del 737 MAX. Ese mismo año, el departamento llegó a un acuerdo de enjuiciamiento diferido y, posteriormente, las familias fueron reconocidas como víctimas de delitos conforme a la ley federal.
En mayo de 2024, tras la explosión de un tapón de puerta en un Boeing 737 MAX de Alaska Airlines, el Departamento de Justicia determinó que Boeing había incumplido el Acuerdo de Enjuiciamiento Diferido (DPA, por sus siglas en inglés) al no implementar reformas de seguridad y cumplimiento normativo. El acuerdo de culpabilidad alcanzado en julio de 2024 fue posteriormente rechazado por la jueza O'Connor por considerarlo demasiado indulgente.
El acuerdo de no competencia recientemente aprobado —menos punitivo que la propuesta anterior— ha preparado el terreno para la apelación urgente de las familias ante el Quinto Circuito.
Deja Tu Comentario