NUEVA ORLEÁNS – Treinta y una familias que perdieron a sus seres queridos en dos accidentes fatales que involucraron aviones Boeing 737 MAX8 comparecerán ante el Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos para el Quinto Circuito el jueves 5 de febrero a las 11:30 a.m. CST, instando a un panel de tres jueces a revivir un proceso penal contra Boeing que fue desestimado por un tribunal inferior.
Las familias están impugnando un fallo reciente del juez de distrito de EE. UU. Reed O'Connor, quien aprobó la solicitud del Departamento de Justicia de desestimar un cargo de conspiración criminal de larga data contra el fabricante de aeronaves. Si bien el juez O'Connor calificó las objeciones de las familias como "convincentes", concluyó en noviembre que la ley vigente no le dejaba otra opción que aceptar la postura del gobierno.
En el centro de la apelación está si el Departamento de Justicia de Estados Unidos violó la ley federal. Ley de derechos de las víctimas de delitos (CVRA) al no consultar significativamente a las familias antes de aceptar no procesar a Boeing por lo que se ha descrito como el fraude corporativo más letal en la historia de Estados Unidos.
Acusaciones de mala conducta del Departamento de Justicia
Representar a las familias es Paul CassellCassell, profesor de la Facultad de Derecho SJ Quinney de la Universidad de Utah y experto nacional en derechos de las víctimas, redactó un extenso escrito de apelación en el que argumentó que los fiscales federales violaron reiteradamente la CVRA al negociar acuerdos clave con Boeing a puerta cerrada.
Cassell está pidiendo al Quinto Circuito que revoque la orden de desestimación de la jueza O'Connor, invalide tanto el acuerdo negociado recientemente acuerdo de no enjuiciamiento (NPA) y el anterior acuerdo de procesamiento diferido (DPA), y restablecer el caso penal para que pueda proceder a juicio.
Según la presentación, los fiscales no solo no “consultaron razonablemente” con las familias, como lo exige la ley, sino que también ocultaron términos materiales de los acuerdos que protegían a Boeing y a sus antiguos líderes de la responsabilidad por 346 muertes.
“El enfoque del Departamento de Justicia despojó a las víctimas de sus derechos legales y negó al público un recuento transparente de la conducta criminal de Boeing”, argumenta Cassell.
Antecedentes: Dos accidentes, 346 vidas perdidas
La batalla legal se deriva de dos desastres casi idénticos que involucran al Boeing 737 MAX8.
El primer accidente ocurrió el 29 de octubre de 2018, cuando el vuelo 610 de Lion Air se precipitó en el mar de Java poco después de despegar de Yakarta, Indonesia, causando la muerte de los 189 pasajeros y tripulantes a bordo. Menos de cinco meses después, el 10 de marzo de 2019, el vuelo 302 de Ethiopian Airlines se estrelló poco después de despegar de Adís Abeba, causando la muerte de las 157 personas a bordo.
Investigaciones posteriores revelaron que ambas aeronaves estaban equipadas con un nuevo sistema antibloqueo automatizado, conocido como MCAS (Sistema de Aumento de las Características de Maniobra). Este sistema forzaba repetidamente el morro de la aeronave hacia abajo basándose en datos erróneos de los sensores. Fundamentalmente, los pilotos nunca recibieron información adecuada sobre el MCAS ni capacitación sobre cómo contrarrestarlo.
Cargos criminales y procesamiento diferido
En enero de 2021, el Departamento de Justicia acusó a Boeing de conspiración para defraudar a la Administración Federal de Aviación (FAA) al engañar a los reguladores durante el proceso de certificación del 737 MAX. Boeing admitió el fraude como parte de un acuerdo de enjuiciamiento diferido, evitando el juicio a cambio de sanciones monetarias y promesas de mejorar el cumplimiento normativo y las prácticas de seguridad.
En ese caso, un tribunal federal reconoció formalmente a las familias de las víctimas del accidente como víctimas de delitos bajo la CVRA.
Sin embargo, la situación cambió nuevamente en mayo de 2024 después de que un tapón de puerta no asegurado explotara en el aire. Alaska Airlines Avión 737 MAX. Tras ese incidente, el Departamento de Justicia concluyó que Boeing había incumplido los términos del Acuerdo de Protección de Datos (DPA) al no implementar reformas adecuadas de cumplimiento corporativo y seguridad.
Acuerdo de culpabilidad rechazado y nueva apelación
En julio de 2024, la fiscalía llegó a un nuevo acuerdo por el cual Boeing se declararía culpable. Las familias se opusieron, argumentando que el acuerdo no era lo suficientemente punitivo ni garantizaba una supervisión significativa de las prácticas de fabricación y seguridad de Boeing. En diciembre de 2024, la jueza O'Connor rechazó dicho acuerdo.
Sin embargo, meses después, el Departamento de Justicia cambió de postura y optó por un acuerdo de no procesamiento que desestimó por completo la acusación penal. La jueza O'Connor finalmente aprobó la desestimación, despejando el camino para la audiencia de apelación del jueves.
Cassell sostiene que la NPA proporciona una supervisión inadecuada, ignora los hallazgos judiciales previos de que la conducta criminal de Boeing causó las muertes y, en efecto, inmuniza a la empresa de una mayor responsabilidad penal.
Las familias buscan un juicio por jurado
Se espera que varios miembros de la familia asistan a la audiencia del Quinto Circuito en Nueva Orleans, lo que subraya los riesgos personales de la apelación.
“El único resultado justo y equitativo en este caso es un juicio con jurado, donde se pueda determinar con transparencia la culpabilidad de Boeing por causar la muerte de 346 personas”, declaró Cassell. “Las familias de las víctimas merecen que se haga justicia en este importante caso penal”.
La decisión del Quinto Circuito podría tener implicaciones de largo alcance, no sólo para el caso de Boeing, sino también para la forma en que los fiscales federales negocian resoluciones de delitos corporativos cuando los derechos de las víctimas están en juego.
Deja Tu Comentario