Cuando el humo comenzó a salir de la pista el pasado mes de junio, ya habían muerto 260 personas.
El catastrófico accidente de Vuelo 171 de Air India, un Boeing 787-9 Dreamliner que se estrelló momentos después del despegue, marcó el primer accidente fatal en la historia de la aeronave e inmediatamente planteó una pregunta escalofriante: ¿Cómo pudieron ambos motores perder potencia a la vez en uno de los aviones más avanzados del mundo?
Siete meses después, los defensores de la seguridad aérea dicen que la respuesta puede haber estado a la vista durante años y que los reguladores estadounidenses decidieron no actuar.
En noviembre de 2025, el grupo de vigilancia del consumidor FlyersDerechos advirtió formalmente a la Federal Aviation Administration y Departamento de transporte Las fugas de agua de los baños del Boeing 787 podrían provocar un cortocircuito en los componentes electrónicos críticos ubicados debajo de los baños del avión. Estos componentes electrónicos, según los expertos en seguridad, están conectados a los sistemas de control del motor y de distribución de energía.
La carta, firmada conjuntamente por siete veteranos de la seguridad aérea, instaba a realizar inspecciones inmediatas y a encontrar una solución permanente. Según el presidente de FlyersRights Paul HudsonNi la FAA ni el DOT respondieron nunca.
En cambio, después del accidente, la FAA emitió una directiva que permitía a las aerolíneas hasta 2030—cinco años—para completar las inspecciones.
“Este es un grave problema de seguridad que requiere medidas correctivas inmediatas”, declaró Hudson. “No podemos esperar cinco años con la simple esperanza de que no se produzca otro fallo eléctrico a bordo de un Boeing 787-9 repleto”.
Un problema conocido, una respuesta retrasada
El riesgo de intrusión de agua en los compartimentos de aviónica del 787 se ha documentado durante años mediante informes de mantenimiento y advertencias internas, según varios ingenieros familiarizados con la aeronave. La humedad, afirman, es uno de los enemigos más peligrosos de la electrónica de aviación, capaz de causar corrosión, fallos intermitentes o apagados repentinos sin previo aviso.
Sin embargo, los reguladores no ordenaron controles urgentes ni siquiera después del accidente del vuelo 171, que según los investigadores ocurrió después de que la energía a ambos motores se cortara misteriosamente durante el despegue.
Ed Pierson, un ex gerente senior de Boeing y ahora Director Ejecutivo de la Fundación para la Seguridad de la Aviación, fue directo.
"Me indigna el plazo de cumplimiento propuesto por la FAA", dijo Pierson. "Es necesario investigar exhaustivamente todos los posibles escenarios de fallo antes de culpar a los pilotos de Air India".
Pierson y otros sostienen que retrasar las inspecciones en realidad trata a los pasajeros como sujetos de prueba.
¿Por qué el silencio?
Entonces, ¿por qué no respondieron los reguladores?
Exfuncionarios y analistas de aviación señalan una combinación habitual de factores: retrasos regulatorios, presión de la industria y una agencia que aún se recupera de las críticas por su gestión de la crisis del 737 MAX. Ordenar inspecciones inmediatas de más de 1,200 aviones de fuselaje ancho en todo el mundo sería disruptivo y costoso, especialmente para las aerolíneas estadounidenses.
Solo en los Estados Unidos, American Airlines y United Airlines Operan aproximadamente 140 Boeing 787-9. Su inmovilización o inspección rápida podría provocar cancelaciones, pérdidas financieras y repercusiones políticas.
Los críticos dicen que el cálculo parece haber superado la urgencia.
“Existe una tendencia estructural hacia la demora”, dijo un exingeniero de seguridad de la FAA, quien habló bajo condición de anonimato. “Si no se ordena una solución de inmediato, a menudo nunca se siente urgente, hasta que otro avión se estrella”.
Un coro de advertencias
La carta de FlyersRights fue respaldada por una coalición inusualmente diversa de expertos, incluidos ex pilotos de pruebas, ingenieros de aviónica, líderes sindicales de seguridad e investigadores de accidentes:
- Ajit Agtey
- Chris Witkowski
- Geoffrey Barrance
- Daniel Gellert
- Javier de Luis
- Chris Moore
Su exigencia era simple: identificar cada vía por la cual el agua pudiera llegar a los aparatos electrónicos y eliminarla de forma permanente, antes de que otra tragedia obligue a actuar.
Un precedente inquietante
El accidente de Air India rompió el impecable récord de víctimas mortales del Dreamliner. Para las familias de las 260 víctimas, el plazo de inspección de cinco años se siente como un eco inquietante de desastres pasados donde las advertencias llegaron pronto, pero la acción llegó demasiado tarde.
Mientras los investigadores internacionales continúan investigando el vuelo 171, los defensores de la seguridad advierten que el retraso en sí mismo se ha convertido en un factor de riesgo.
“La pregunta no es si esto puede volver a ocurrir”, dijo Hudson. “Sino si los reguladores actuarán antes de que ocurra”.
Deja Tu Comentario