ETV 24 horas al día, 7 días a la semana Últimas NoticiasShow : Haga clic en el botón de volumen (parte inferior izquierda de la pantalla de video)
Junta de Turismo Africano Últimas noticias internacionales Los viajes de negocios Noticias de última hora de China Noticias del gobierno Noticias Gente España Noticias de última hora Noticias de Travel Wire Varias noticias

¿Por qué el Secretario General de la OMT, Zurab Polokashvili, nunca fue debidamente elegido?

La OMT busca un nuevo Secretario General para noviembre
undécimo
Escrito por Juergen T Steinmetz

Después de 4 años, de repente queda claro que la elección de 2017 del Secretario General de la OMT no fue apropiada. Zurab Pololikashvili no debería ser el actual Secretario General. Puede existir la posibilidad de que en la próxima Asamblea General en Marruecos, este error pueda corregirse.

Versión para imprimir, PDF y correo electrónico
  1. Hay dos pasos necesarios a seguir en el proceso de elección del Secretario General de la OMT, y ambos no se siguieron correctamente en 2017.
  2. EL PRIMER PASO es la elección por parte del Consejo Ejecutivo de la OMT que tuvo lugar en Madrid el 10 de mayo de 2017. Se violó la normativa estatutaria y las prácticas establecidas para las organizaciones.
  3. SEGUNDO PASO: El artículo 22 de los Estatutos de la Organización establece: “El Secretario General será aprobado por dos tercios mayoría de los miembros de pleno derecho presentes y votantes en la Asamblea por recomendación del Consejo, por un período de cuatro años ... ” ("miembros de pleno derecho”Significa estados soberanos). Las regulaciones estatutarias y las prácticas establecidas para la organización fueron claramente violadas.

La recomendación de la 105a sesión del Consejo Ejecutivo de la OMT de recomendar al Sr. Zurab Polokashvili de Georgia como su Secretario General para suceder al Dr. Taleb Rifai de Jordania debería ser inválida ya que los procedimientos y estatutos apropiados fueron violados maliciosamente. La asesora jurídica y abogada de la OMT, la Sra. Gómez, desaconsejó maliciosamente al Dr. Taleb Rifai, que confiaba en su evaluación.

La confirmación del Sr. Pololikasvili en la XXII Asamblea General de la OMT celebrada en Chengdu, China del 13 al 16 de septiembre de 2017 por aclamación, fue inválida y violaba claramente los estatutos establecidos basándose en declaraciones maliciosas de la abogada y asesora legal de la OMT, Sra. Alicia Gómez

La Sra. Alicia Gómez todavía trabaja para la Organización Mundial del Turismo como asesora legal y fue ascendida a este mejor puesto poco después de que Pololikasvili asumiera el cargo en enero de 2018.

Un prominente y senior eTurboNews Una fuente muy familiarizada con el tema analizó la explicación del profesor Alain Pellet, ex asesor legal de la OMT.

La explicación de Pellet sobre la validez de un argumento sobre la propuesta de un candidato por un país miembro de la OMT explica la situación en la que se encontraba el candidato competidor Alain St. Ange.

Mientras tanto, Alain St. Ange ha sido recompensado con más de un millón de rupias de Seychelles por haber sido removido erróneamente de las elecciones de la OMT. Su remoción ayudó claramente al Sr. Pololikasvili para ganar.

Como informó eTurboNews Durante los últimos 4 años, hay muchos más problemas irregulares que esta publicación ha llamado fraude, manipulación y más.

Existe una última oportunidad para corregir algunos de los errores.

Todos los ojos están mirando a la próxima Asamblea General en Marrakech, Marruecos, a finales de noviembre.

¿Cómo no se siguieron los pasos obligatorios en las elecciones de 2017?

Como se describió anteriormente, hay dos pasos en el proceso de elección del Secretario General de la OMT

Ninguno de estos dos pasos de la elección se ha seguido de acuerdo con las regulaciones estatutarias y la práctica establecida de la organización.

Aquí es cómo.

Recomendación del Consejo Ejecutivo

El artículo 29 del Reglamento del Consejo Ejecutivo dice que la recomendación de un candidato para el cargo de Secretario General se hace mediante votación secreta y por mayoría simple durante una sesión privada del Consejo.

La expresion "mayoría simple," lo que podría inducir a error, se define como correspondiente al cincuenta más uno de los votos (en caso de número impar, el número inmediatamente superior a la mitad de los votos) emitidos por los miembros del Consejo presentes y votantes.

La regla dice: “si ningún candidato obtiene la mayoría en la primera votación, una segunda y si es necesario, se realizarán otras votaciones para decidir entre los dos candidatos que reciban el mayor número de votos en la primera votación ”.

En el caso de que dos candidatos compartan el segundo lugar, puede ser necesaria una o varias papeletas adicionales para determinar quiénes son los dos candidatos que participarán en la votación final.

En 2017, cuando se postularon 6 candidatos (después de los 7th uno de Armenia había renunciado), la elección concluyó en la segunda votación.

El Sr. Pololikashvili convenció al Sr. Walter Mzembi de Zimbabwe.

En la primera votación, los resultados fueron: Sr. Jaime Alberto Cabal (Colombia) con 3 votos, Sra. Dho Young-shim (República de Corea) con 7 votos, Sr. Marcio Favilla (Brasil) con 4 votos, Sr. Walter Mzembi con 11 votos y el Sr. Zurab Pololikashvili con 8 votos.

En la segunda votación, el Sr. Pololikashvili obtuvo 18 votos y el Sr. Mzembi 15. El Sr. Alain St. Ange de Seychelles había retirado su candidatura inmediatamente antes de las elecciones.

¿Quién puede ser candidato a Secretario General de la OMT?

Para ser candidato al puesto de Secretario General de la Organización Mundial del Turismo, debe cumplir varias condiciones y seguir un procedimiento, que se ha definido a lo largo de los años, desde 1984 hasta 1997.

  • Tienes que ser ciudadano de un estado miembro, y este estado no debería haber acumulado ingresos injustificados en sus contribuciones.
  • La elección del Secretario General es una competencia entre individuos, no entre países. Sin embargo, nadie puede correr por su cuenta.
  • Las candidaturas deben ser presentadas por una autoridad competente de un Estado miembro (jefe de estado, jefe de gobierno, ministro de Asuntos Exteriores, embajadores cualificados ...).
  • Este papel de “filtro” no debe considerarse como un respaldo, un apoyo o incluso una recomendación emitida por un gobierno, ya que a veces se menciona erróneamente en algunos comunicados de prensa o documentos de la OMT.
  • Las palabras son importantes: es simplemente una propuesta. 
  • La decisión CE / DEC / 17 (XXIII) adoptada por el Consejo Ejecutivo en su 1984º período de sesiones de 23, que puso en marcha el procedimiento seguido hasta el día de hoy, establece: “los candidatos serán propuestos formalmente al Consejo a través de la Secretaría por los gobiernos de los estados de los que sean nacionales… ”
  • No hay identidad entre el candidato y el país: ninguna disposición de los textos impugnaría a un gobierno a presentar dos o más candidaturas.
  • Una vez que se recibe una candidatura, la Secretaría la comunica mediante una nota verbal a los miembros de la organización.
  • Cuando se alcanza el plazo de recepción de candidaturas (normalmente dos meses antes de la sesión), la Secretaría elabora un documento y lo envía a los miembros del Consejo indicando la lista final de candidatos y comunicando los documentos que cada uno de ellos debe aportar (carta de propuesta de sus gobiernos, curriculum vitae, declaración de intenciones políticas y de gestión y, recientemente, certificado de buena salud).
  • Es sobre la base de este documento, que también recuerda el procedimiento a seguir, que se toma la decisión del Consejo Ejecutivo de recomendar un candidato a la Asamblea.
  • En ninguna parte parece que la lista oficial final de candidatos que se ha comunicado pueda modificarse en una etapa posterior.

Sin embargo, el documento CE / 112/6 REV.1 publicado en 2020 para orientar la elección en curso del Secretario General para el período 2022-2025 indica sorprendentemente que “La aprobación de una candidatura por parte del gobierno de un estado miembro es un requisito esencial y su retiro dará lugar a la descalificación del candidato o del nominado."

Esta consideración es pura invención de la actual Secretaría de la institución.

La posibilidad del retiro de una propuesta gubernamental (no “endosart ”, como se ha señalado anteriormente, no resulta de ningún texto estatutario aplicable o de una decisión de cualquier organización - Consejo y Asamblea - involucrada en el proceso.

No se contempla la hipótesis extraordinaria de que un candidato pueda ser descalificado en medio del proceso electoral, situación que lógicamente impondría una nueva recomendación emitida por el Consejo con motivo de la próxima sesión, ¡y con razón! -

  • ni en los Estatutos ni en el Reglamento de las dos organizaciones involucradas.

Dicha consideración sobre la posibilidad de que un gobierno retire su propuesta en medio del proceso no había aparecido en el documento CE / 84/12 emitido en 2008 para orientar la elección del antecesor del actual Secretario General para el período 2010. -2013, ni en el documento CE / 94/6 emitido en 2012 para el período 2014-2017.

Más importante aún, estuvo ausente del documento CE / 104/9 emitido en 2016 para regir el proceso electoral para el período 2018-2021.

Es este texto y la correspondiente decisión del Consejo el que rige las elecciones de 2017. El hecho de que cuatro años después se introduzca una nueva consideración, opuesta al entendimiento anterior del procedimiento, aparece como una torpe tentativa para justificar retroactivamente el error cometido en 2017 con motivo de la designación del actual Secretario General.

Alain Pellet

La línea argumental desarrollada anteriormente, tras la cual no hay lugar en los textos y la práctica de la OMT para el retiro de la propuesta del gobierno de un candidato a Secretario General, ha sido validada por el profesor universitario, ex presidente de la Corte Internacional de la ONU de Justice, quien ha sido el asesor legal de la organización durante 30 años, y de quien fue asistente el actual asesor legal.

Según eTurboNews investigación que explicó que la estatua es Alain Pellet. Es un abogado francés que enseña derecho internacional y derecho económico internacional en la Université de Paris Ouest - Nanterre La Défense. Fue Director del Centre de Droit International (CEDIN) de la Universidad entre 1991 y 2001.

Pellet es un experto francés en derecho internacional, miembro y ex presidente de la Comisión de Derecho Internacional de las Naciones Unidas, y es o ha sido asesor de muchos gobiernos, incluido el Gobierno francés en el ámbito del derecho internacional público. También ha sido experto del Comité de Arbitraje de Badinter, así como relator del Comité Francés de Juristas sobre la Creación de un Tribunal Penal Internacional para la ex Yugoslavia.

Ha sido agente o abogado y abogado en más de 35 casos ante la Corte Internacional de Justicia y ha participado en varios arbitrajes internacionales y transnacionales (en particular en el área de inversiones).

Pellet se asoció con la conversión de la Organización Mundial del Turismo (OMT) en una agencia especializada de la ONU, la Organización Mundial del Turismo de las Naciones Unidas (OMT).

Esta interpretación es la única que se ajusta al principio básico consagrado en el artículo 24 de los Estatutos, según el cual, en el desempeño de sus funciones, el Secretario General de la Organización Mundial del Turismo de las Naciones Unidas, así como cada miembro del personal, es independiente. y no recibe instrucciones de ningún gobierno, incluido el suyo. Lo que es aplicable a la gestión de la institución es relevante, mutatis mutandis,, para que el espíritu guíe la designación.

En 2017, se ignoró este principio básico.

Como se mencionó anteriormente, dos candidatos africanos competían por el puesto de Secretario General: el Sr. Walter Mzembi de Zimbabwe y el Sr. Alain St. Ange de Seychelles.

En una acción nunca vista en la historia de la OMT, en julio de 2016, el tema se puso sobre una base política, con la decisión de la Unión Africana y aceptada por Seychelles, de apoyar al candidato de Zimbabue.

Nunca en el pasado otra organización internacional había interferido de manera tan inapropiada en los asuntos internos de la Organización Mundial del Turismo.

El 8 de mayo de 2017, pocos días antes de la reunión en Madrid del Consejo Ejecutivo, el Gobierno de Seychelles recibió una nota verbal de la Unión Africana solicitando al país que retirara la candidatura del Sr. St. Ange, sujeto a severas sanciones de la organización y sus miembros.

Como país pequeño, Seychelles no tuvo más remedio que ceder ante la amenaza, y su nuevo presidente informó a la Secretaría de la organización unas horas antes de la apertura de la sesión del Consejo, del retiro de la propuesta de su candidato.

Muchos miembros consideraron que ese giro como resultado de una intervención de Robert Mugabe, el Presidente de Zimbabwe, que había dejado recientemente el cargo de Presidente de la Unión Africana y como el "padre" de la independencia de su país, ejercía una fuerte influencia sobre los líderes africanos. El Dr. Walter Mzembi fue ministro en el gabinete de Robert Mugabe.

Cuando se le informó del traslado de su país, se instó al Dr. Taleb Rifai, entonces Secretario General de la OMT, a buscar el asesoramiento de la Sra. Alicia Gómez, asesora jurídica de la OMT.

Ella le informó que Alain St. Ange no tenía derecho legal a mantener su oferta. El secretario general Taleb Rifai todavía le dio la palabra a San Ángel en la reunión del Consejo antes del punto del orden del día relativo a las elecciones. St.Ange pronunció un emotivo discurso en el que argumentó por qué se le debería permitir correr.

Por las razones expuestas anteriormente, hay que considerar que la respuesta del asesor jurídico, no rectificada por el Secretario General, fue incorrecta.

Es difícil entender cómo el entonces Secretario General saliente pudo haber considerado, como declaró más tarde, que la elección para el buen desarrollo de la que era responsable había sido regular.

Como mínimo, existía una fuerte duda sobre la conformidad del proceso y sobre el hecho de que era la primera vez que se producía un incidente sobre este tema concreto.

La cuestión debería haberse planteado a los miembros del Consejo para que decidan el procedimiento a seguir.

Esto es lo que hizo el presidente de la 55ª sesión del Consejo Ejecutivo en 1997 en Manila cuando surgió un problema de interpretación de las reglas que rigen las elecciones.

Con la desaparición del candidato de Seychelles, el reparto de cartas cambió de repente.

El Dr. Mzembi siguió siendo el único candidato que representa a África, la región con el mayor número de votos en el Consejo.

Lideró la votación en la primera votación.

Sin embargo, era claramente difícil para un representante de Zimbabwe ser elegido como director de una institución de la ONU cuando el país y su presidente estaban bajo sanciones de muchos países, incluidos los Estados Unidos y los miembros tanto de la Commonwealth como de la Unión Europea. y bajo críticas del Consejo de Seguridad de Naciones Unidas.

El Sr. Pololikashvili fue finalmente elegido como consecuencia del rechazo del candidato de Zimbabwe.

Si el Sr. Alain St. Ange, como pretendemos aquí que tenía derecho a hacerlo, hubiera mantenido su candidatura, la historia obviamente habría sido diferente. 

En noviembre de 2019, la Corte Suprema de la República de las Seychelles reconoció la legitimidad del reclamo del señor Alain St. Ange en relación con el retiro tardío de su propuesta por parte del gobierno.

De acuerdo con esta sentencia, la Corte de Apelaciones decidió en agosto de 2021 que St.Ange sería indemnizado por los costos en los que había incurrido y por el daño moral que había sufrido.

Elección en la Asamblea General de la OMT en Chengdu, China 2017 - la segunda violación:

Se ha mencionado anteriormente el requisito que establece el artículo 22 de los Estatutos de una mayoría de dos tercios en la Asamblea General para nombrar al Secretario General.

De acuerdo con el artículo 43 del Reglamento de la Asamblea General: “Todas las elecciones, así como el nombramiento del Secretario General, se realizarán mediante votación secreta.."

Un anexo al Reglamento establece los Principios Rectores para llevar a cabo las elecciones mediante votación secreta, que se realiza mediante el uso de cédulas de votación, siendo convocados por turnos cada miembro con derecho a voto.

Si el principio es claro, su aplicación plantea un problema práctico, ya que el voto individual bajo el mecanismo de la votación secreta lleva mucho tiempo: se pueden perder al menos dos horas en la apretada agenda de la Asamblea.

Por tanto, cuando en la práctica parezca que ha surgido un consenso entre los miembros para ratificar la elección del candidato presentada por el Consejo Ejecutivo, la Asamblea podrá decidir dejar de lado la disposición estatutaria de votación secreta y proceder a una elección pública. aclamación.

Esta forma de actuar, copiada del procedimiento seguido por varios otros organismos internacionales, requiere como prerrequisito absoluto que exista unanimidad entre los miembros para aceptar la sustitución.

De no ser así, por supuesto se violaría el Reglamento.

Por lo tanto, en cada período de sesiones de la Asamblea, al comenzar con la discusión del punto del orden del día sobre el nombramiento del Secretario General, el Presidente de la Asamblea, leyendo un documento elaborado por la Secretaría, informa a los miembros sobre el procedimiento para Se hará constar que en varias ocasiones la designación se ha hecho por aclamación, pero insistiendo en que si un solo miembro solicita ceñirse a la disposición estatutaria del voto secreto, ésta se aplicaría de pleno derecho.

Así comenzó la discusión sobre la elección del Secretario General en septiembre de 2017 en la Asamblea General celebrada en Chengdu.

Comenzó con la lectura del documento por parte del Presidente en el que se explica el procedimiento a seguir. A raíz de su pregunta sobre si algún miembro se oponía a la votación por aclamación y solicitaba el estricto cumplimiento de los Estatutos, el Jefe de la delegación de Gambia pidió la palabra y pidió una votación secreta.

El juego debería haber terminado, el debate debería haberse detenido allí y la votación secreta debería haber comenzado.

¡Esto no es lo que pasó!

Muchas delegaciones hicieron intervenciones apasionadas, ya sea apoyando el voto por aclamación o pidiendo el respeto de los Estatutos. Se solicitaron aclaraciones al asesor jurídico y al Secretario General.

En lugar de simplemente decir la ley, sus comentarios largos, laxos y, al final, inútiles enredaron aún más el debate.

La interminable discusión se volvió tensa y cada vez más confusa.

Obviamente, las delegaciones que apoyan al Sr. Mzembi, especialmente las africanas, estaban tratando de obtener un tercio de los votos negativos, obstaculizar la elección del candidato e imponer una nueva designación por parte del Consejo Ejecutivo y los partidarios. de la elección del Sr. Pololikashvili o temiendo un posible regreso del candidato zimbabuense insistían en la necesidad de una votación por aclamación para “demostrar la unidad de la organización."

De hecho, debido a la falta de conocimiento de las reglas por parte del Presidente, el liderazgo incierto del Secretario General y el desempeño deficiente del asesor legal de la OMT, Sra. Gómez, la unidad de la organización estaba realmente en riesgo en ese sentido. tiempo.

El Secretario General y el asesor jurídico podrían haber recordado que la misma discusión sobre el procedimiento tuvo lugar durante el 16th período de sesiones de la Asamblea General celebrado en 2005 en Dakar.

Al igual que en Chengdu, se inició un debate confuso sobre la posible votación por aclamación.

Al igual que en Chengdu, una delegación, España, se opuso, pero más delegaciones pidieron la palabra.

El entonces Secretario General, que se postulaba a la reelección, intervino, aunque no fuera de su interés personal, ya que el voto por aclamación es la forma más fácil de no tener oposición. Recordó el texto del artículo 43 del Reglamento y dejó claro que, dado que un solo país, España, ha solicitado una votación secreta, la discusión ha terminado.

Se llevó a cabo la votación secreta y, de paso, el titular fue reelegido con el 80 por ciento de los votos.

En cuanto a la elección del Secretario General por la Asamblea General, los textos de la OMT no dejan lugar a dudas, y hasta 2017, la práctica de la Institución estaba en total concordancia con estos textos.

La elección de Chengdu fue un momento triste en la historia de la Organización Mundial del Turismo de las Naciones Unidas.

Durante una pausa en el debate, se llegó a un acuerdo: a cambio de su aceptación de la votación por aclamación, se asignó una misión al Sr. Walter Mzembi para hacer propuestas para una reforma del procedimiento de nombramiento del Secretario General - una misión que, por supuesto, no tuvo seguimiento.

Pololikashvili y Mzembi subieron al escenario para recibir un abrazo bajo los aplausos y vítores de la mayoría de los miembros, quienes, unos segundos antes, habían violado, consciente o no, los Estatutos de su Institución.

En cuanto a la selección del candidato en Madrid, si se hubieran respetado las reglas para la elección en Chengdu, la historia y la persona a cargo de la OMT podrían haber sido diferentes.

El mundo del turismo ahora está mirando a la próxima Asamblea General de la OMT para corregir la situación y para que el turismo vuelva a convertirse en un actor global fuerte.

Esto es específicamente necesario para guiar a esta frágil industria a una época posterior al COVID-19. Necesita un liderazgo fuerte y mucho dinero.

Versión para imprimir, PDF y correo electrónico

Acerca del autor.

Juergen T Steinmetz

Juergen Thomas Steinmetz ha trabajado continuamente en la industria de viajes y turismo desde que era un adolescente en Alemania (1977).
El Encontro eTurboNews en 1999 como el primer boletín en línea para la industria del turismo de viajes global.

Deja un comentario