¿No te gusta tu crucero? ¡Demandar!

Si no le gusta un crucero en el que se encuentra, ¿puede demandar por "pérdida de disfrute"?

Si no le gusta un crucero en el que se encuentra, ¿puede demandar por "pérdida de disfrute"?

En un fallo judicial que sorprendió a Cunard, Terence y Cynthia Milner, de Leeds, demandaron a Cunard porque estaban disgustados con su crucero mundial en Queen Victoria en enero de 2008. Los Milner afirmaron que su viaje se arruinó por el mal tiempo, las noches de insomnio y la salud resultante. problemas que incluyen úlceras en la boca y dificultad para respirar.

Y ganaron: un tribunal de Yorkshire otorgó a los Milner 22,000 libras esterlinas en daños además de un reembolso de 48,240 libras esterlinas por sus vacaciones en crucero por el mundo. La pareja pagó £ 59,052 por su crucero mundial en Queen Victoria. (En moneda estadounidense, el crucero Milners costó originalmente casi $ 100,000; recibieron $ 36,000 en daños y obtuvieron un reembolso de casi $ 80,000).

Cunard es atractivo.

La pareja había demandado a Cunard por "pérdida del disfrute". Un informe en el periódico Yorkshire Post cita a la abogada de los Milner, Sarah Prager, quien le dijo a un juez de la corte del condado que el folleto de Cunard hacía creer a los lectores que estaban reservando “la experiencia de su vida”.

“En lugar de unas vacaciones lujosas y sin estrés, los demandantes recibieron una experiencia muy estresante atrapados a bordo de un barco sin ningún alojamiento establecido”, dijo. También informó que el Sr. Milner se describió a sí mismo como "en un estado terrible" y que él y su esposa estaban "exhaustos e inconsolables" después de las vacaciones.

En el Queen Victoria, los problemas de los Milner comenzaron cuando el piso de su cabina comenzó a flexionarse con un ruido de golpes en mal tiempo una vez que el barco zarpó de Southampton. Se les ofreció una alternativa, una cabina interior adaptada para discapacitados, pero posteriormente se les trasladó a una suite en el ático con mayordomo, donde se les permitió quedarse hasta Los Ángeles (la suite se reservó desde Los Ángeles).

Según informes de los medios británicos, los Milner dijeron que se sentían "atrapados" en el ático. Entre Los Ángeles y Honolulu, regresaron a su ruidosa cabaña original.

Los Milner terminaron su viaje temprano, en Honolulu, donde permanecieron seis semanas en un resort de lujo y finalmente navegaron de regreso a Gran Bretaña en el QE2 (presumiblemente no se sintieron “atrapados” en el barco más viejo y más pequeño).

El premio resultante ha sorprendido tanto a Cunard como a los observadores de la industria en general. A pesar de que a la pareja se le reembolsaron £ 48,240 de las £ 59,052 que habían pagado por el crucero, el tribunal otorgó £ 2,000 a la Sra. Milner por los costos de ropa desperdiciada (Cynthia Milner es ampliamente citada en varios periódicos británicos por haber gastado £ 4,300 en 21 vestidos de gala antes). el viaje, ninguno de los cuales ha usado, ya que aparentemente son un recordatorio no deseado de su terrible experiencia). También recibieron 7,500 libras esterlinas cada uno por angustia y decepción y 2,500 libras esterlinas cada uno por la pérdida de valor de las vacaciones.

Un portavoz de Cunard dice que la compañía no puede comentar sobre el premio, ya que el litigio está en curso. Sin embargo, un comunicado oficial anuncia que: "Cunard remitió este asunto al Tribunal de Apelación porque dio lugar a algunos problemas técnicos legales que requerían aclaración y esperamos recibirlo a su debido tiempo".

Christopher Lundie, en representación de Cunard, es citado por el Yorkshire Post calificando el laudo de “manifiestamente excesivo” y probablemente alentaría acciones judiciales especulativas a pesar de los pedidos de que los daños por decepción y angustia deberían ser moderados y moderados. Sugirió que el nivel correcto de compensación estaba en el rango de £ 2,000 a £ 3,000.

Acerca del autor.

Avatar de Linda Hohnholz

linda hohnholz

redactor jefe para eTurboNews con sede en la sede de eTN.

Compartir a...