ETV 24 horas al día, 7 días a la semana Últimas NoticiasShow :
¿SIN SONIDO? Haga clic en el símbolo de sonido rojo en la parte inferior izquierda de la pantalla de video
Noticias

Reseñas de viajes desfavorables: si escribe una reseña negativa, ¿puede ser demandado?

LEY - Disparo en la cabeza - Copy_10
LEY - Disparo en la cabeza - Copy_10
Escrito por editor

Anteriormente discutimos la responsabilidad potencial de los sitios web de Internet como TripAdvisor que pueden publicar reseñas de viajes desfavorables de hoteles y otros proveedores en línea [consulte Responsabilidad por viajes desfavorables

Versión para imprimir, PDF y correo electrónico

Anteriormente discutimos la responsabilidad potencial de los sitios web de Internet como TripAdvisor que pueden publicar reseñas de viajes desfavorables de hoteles y otros proveedores en línea [consulte Responsabilidad por reseñas de viajes desfavorables (eTN 1/31/2014)]. Además de demandar a un sitio web, los hoteles y otras empresas pueden intentar hacer cumplir una cláusula de no menosprecio oculta en los términos y condiciones de su sitio web al demandar a las personas que escribieron la reseña. En respuesta a tales demandas, el gobernador Brown de California aprobó recientemente un proyecto de ley que prohíbe incluir una cláusula de no menosprecio en un contrato propuesto para la venta o arrendamiento de bienes o servicios de consumo.

Resumen del caso de TripAdvisor

No es sorprendente que un hotel u otro proveedor que reciba una opinión desfavorable demande a TripAdvisor alegando difamación. En Seaton v. TripAdvisor, LLC, 2012 WL 3637394 (ED Tenn. 2012), aff'd 728 F. 3d 592 (6th Cir. 2013), el Tribunal señaló que TripAdvisor publicó su “Informe de la lista '2011 Dirtiest Hotels' [ing] que (Hotel X) era 'el hotel más sucio de América' ... La cita del usuario para (Hotel X) era 'Había suciedad de al menos ½ ”de espesor en la bañera que estaba llena de mucho cabello oscuro'. La fotografía de (Hotel X) era una colcha rota ”. El "propietario único" del Hotel X demandó a TripAdvisor alegando que TripAdvisor era "responsable de" idear, diseñar y tener la intención de hacer que los clientes respetados perdieran la confianza en (Hotel X) de manera malintencionada e indebida ... alega además que (TripAdvisor) "difam [ed] el negocio (del Hotel X) con rumores sin fundamento y calificaciones muy distorsionadas y declaraciones engañosas para ser utilizadas por los consumidores ”. Al revisar la desestimación de la demanda del Hotel X por parte del tribunal de primera instancia, el Tribunal de Apelaciones del Sexto Circuito (6 F.728d 3 (592)) señaló que 'Seaton no formuló un reclamo plausible por difamación porque la lista de TripAdvisor' 2013 Dirtiest Hotels 'no puede razonablemente ser interpretado en el sentido de afirmar, como afirmación de hecho, que (Hotel X) es el hotel más sucio de América. Llegamos a esta conclusión por dos razones. En primer lugar, el uso que hace TripAdvisor de "lo más sucio" equivale a una hipérbole retórica. En segundo lugar, el tenor general de la lista '2011 Dirtiest Hotels' socava cualquier impresión de que TripAdvisor sostenía seriamente que (Hotel X) es, de hecho, el hotel más sucio de Estados Unidos. Por estas razones, la ubicación de TripAdvisor de (Hotel X) en la lista '2011 Dirtiest Hotels' constituye una opinión inaceptable ”.

Demandando al consumidor reclamante

Recientemente, algunos minoristas en línea han introducido en sus términos y condiciones de venta cláusulas de no menosprecio. Un ejemplo de una cláusula de este tipo se informó en The Consumerist [www.consumerist.com (5/15/2014)] “Durante meses les hemos estado informando sobre (Y), el minorista en línea que estaba tratando de cobrar una tarifa de $ 3,500 de clientes insatisfechos por una revisión negativa debido a una 'Cláusula de no menosprecio' insertada en los Términos de venta del sitio después de que los clientes realizaron la compra ... (la cláusula proporcionada) En un esfuerzo por garantizar una retroalimentación justa y honesta, y para evitar la publicación de contenido difamatorio en cualquier forma, su aceptación de este contrato de venta le prohíbe tomar cualquier acción que afecte negativamente a (Y), su reputación, productos, servicios, administración o empleados. Si viola esta cláusula, según lo determine (Y) a su exclusivo criterio, se le proporcionará una oportunidad de setenta y dos (72) horas para retirar el contenido en cuestión. Si el contenido permanece, en su totalidad o en parte, se le facturará inmediatamente $ 3,500.00 USD por honorarios legales y costos judiciales ... Si estos cargos permanecen sin pagar durante 30 días calendario a partir de la fecha de facturación, su factura impaga se enviará a nuestra colección de terceros firme y se informará a las agencias de informes de crédito al consumidor hasta que se pague ”. En una demanda posterior presentada por los consumidores contra (Y) en Utah, el Tribunal otorgó daños y perjuicios de “$ 306,750 en daños compensatorios y punitivos más honorarios de abogados” [Consumerist [www.consumerist.com (9/10/2014)].

Nuevo estatuto de California

Como señaló Money [www.time.com/money (9/11/2014)] “Una nueva ley de California prohibirá las cláusulas de 'no menosprecio' que impiden que los clientes publiquen críticas negativas en línea. Escribir una reseña de Yelp es ahora mucho más seguro gracias a una nueva ley ... que parece ser la primera de este tipo en los Estados Unidos, evita que las empresas incluyan cláusulas de "no menosprecio" en sus contratos con los clientes ... Este tipo de legislación puede parecer innecesario ya que silenciar a la fuerza a los clientes parece ser una clara violación de la Primera Enmienda. Sin embargo, eso no ha impedido que varias empresas estadounidenses intenten silenciar las críticas utilizando solo el tipo de contratos que este proyecto de ley busca prohibir ... Brad Tuttle de MONEY informó anteriormente (que) una posada en el norte del estado de Nueva York amenazó con facturar a los clientes $ 500 por revisión negativa si organizan un evento en el lugar y los invitados presentan su queja en línea… Aunque los tribunales estadounidenses generalmente han protegido a los revisores contra represalias por parte de los negocios, con o sin un mandato legislativo específico, ese no ha sido el caso internacionalmente. A principios de este año, un tribunal francés multó a un bloguero de comida con un total de 2,500 euros… después de que la reseña negativa del blogger sobre un restaurante apareciera cerca de la parte superior de los resultados de búsqueda de Google ”.

Compendio del consejo legislativo

Al discutir el propósito y alcance del Proyecto de Ley de la Asamblea de California No. 2365 Capítulo 308 [www.leginfo.legislature.ca.gov] se señaló en el Legislative Counsel's Digest que “Este proyecto de ley prohibiría un contrato o contrato propuesto para la venta o arrendamiento de bienes o servicios de consumo de incluir una disposición que renuncia al derecho del consumidor a realizar declaraciones sobre el vendedor o arrendador o sus empleados o agentes, o sobre los bienes o servicios. El proyecto de ley convertiría en ilegal amenazar o tratar de hacer cumplir (tal disposición) o sancionar a un consumidor por hacer una declaración protegida por el proyecto de ley. El proyecto de ley impondría sanciones civiles a cualquier persona que viole las disposiciones del proyecto de ley, de $ 2,500 por la infracción inicial y $ 5,000 por cada infracción posterior, así como una multa adicional de $ 10,000 si la infracción fue intencional, intencional o imprudente. El proyecto de ley autorizaría al consumidor, al Fiscal General o al fiscal de distrito o fiscal de la ciudad a iniciar una acción civil por una violación de las disposiciones del proyecto de ley. El proyecto de ley dispondría que la sanción establecida en el proyecto de ley no es un remedio exclusivo y no afecta ningún otro alivio o remedio previsto por la ley ”.

En resumen

En el blog oficial de Yelp [ver www.officialblog.yelp.com (9/10/2014)] se observa que “De vez en cuando escuchamos acerca de empresas que tienen tanto miedo de lo que sus clientes puedan decir sobre ellas que se escapan de cláusulas en contratos con consumidores diseñados para prohibir que sus clientes digan algo malo sobre sitios como Yelp… Este tipo de contratos de no menosprecio no solo buscan intimidar a los revisores potenciales… sino que también amenazan con privar al público de información útil para el consumidor ”.

El autor, el juez Dickerson, ha estado escribiendo sobre la ley de viajes durante 38 años, incluidos sus libros de derecho actualizados anualmente, Travel Law, Law Journal Press (2014) y Litigating International Torts in US Courts, Thomson Reuters WestLaw (2014) y más de 300 artículos legales, muchos de los cuales están disponibles en www.nycourts.gov/courts/9jd/taxcertatd.shtml.

Este artículo no puede reproducirse sin el permiso de Thomas A. Dickerson.

Versión para imprimir, PDF y correo electrónico

Acerca del autor.

editor

La editora en jefe es Linda Hohnholz.